文章批评了当前AI领域的过度炒作现象，指出许多人声称AI改变了生活，但实际使用仍停留在基础层面。作者呼吁停止“AI自信表演”，强调真正有效的AI应用远没有宣传的那么普遍。

好的，这是根据您的要求，对原文主要内容进行的中文重述，已保留关键细节并删减了与主题无关的广告内容。

请停止“AI自信表演”

AI领域的新闻标题总是语不惊人死不休。从“AI将毁灭教育”，到“AI会取代作家、工程师、设计师、产品经理和销售”，再到“AI将颠覆谷歌搜索”和“AI会消灭SaaS”，如今又轮到了“人人都需要一个AI代理”。然而，99%的人根本不清楚AI代理到底能做什么。

作者本人就在AI公司工作，整天使用AI进行策略规划、产品构建、写作和数据分析。但即便如此，她也感觉自己像在用最基础的教程版本，而其他人似乎都已破解了AI的终极密码。每当有人声称AI改变了他们的生活，作者就会问：“酷，让我看看。”结果，她看到的往往只是些基础操作：总结Slack消息、回复邮件、定时扫描、做研究、订东西。这些确实有用，但远谈不上“改变生活”。如果把这些工具拿走，你的工作会真的崩溃吗？答案是否定的。

这种“AI自信表演”正在造成伤害。那些追逐流量的标题党和造假者，剥夺了人们真正体验AI工具、获得“啊哈”时刻的机会。当人们看到别人吹嘘的“改变人生”的AI系统实际上根本不好用时，他们就会认为所有AI都是骗人的，从而选择忽视。

五年前，人们炫耀自己工作更努力；现在，他们炫耀AI包办了一切。五年前，人们分享营收、用户里程碑等实际成果；现在，他们只炫耀自己用了多少token。每个人都想让你相信，他们有一支看不见的AI员工队伍在运营业务，而自己只负责思考宏大问题。但实际的业务成果在哪里呢？

这种风气也搞砸了招聘流程。AI让平庸的智力变得廉价，并让每个人都掌握了专业术语。过去，如果有人谈论向量数据库、MCP、代理、记忆或RAG，你会认为他们懂行。现在，每个人都会说这些词，听起来都像专家。但听起来胜任和真正胜任是两回事。因此，案例研究和实际工作测试变得至关重要，以戳破泡沫。

这种氛围让人感到沮丧。人们非但没有因为AI工具的潜力而兴奋，反而觉得自己远远落后，一切都不可能。我们的头脑无法理解如此快速的变化。我们不需要别人整天对我们喊“你落后了”。

虚假的“AI自信”制造了一个虚假的基准。当周围的人都声称自己用AI实现了工作转型时，你用AI来总结会议就显得微不足道了。你不再欣赏那些真正节省时间的小工具，因为别人声称做得更多。

这种现象的成因包括：社交媒体奖励肤浅的炒作、AI发展速度太快、以及公司上下都在鼓励这种行为。在注意力经济时代，为了博取眼球，一切都被夸大。一个“每周节省15分钟”的用例，会被吹成“改变人生”或“不用就会失业”。

AI确实能做疯狂的事，所以我们不能完全忽视。但我们也很难验证真假。是模型不同？数据没处理好？还是他们根本就是伪造的？我们无从得知。这与以往的技术阶段不同，没人会为了走红而吹嘘“我建了个超牛的Dropbox设置”，因为那一眼就能被看穿。

传统软件很容易描述：点击按钮，得到结果。AI不是这样。它充满可能性，用例模糊，需要正确的上下文才能成功。有时它很出色，有时它愚蠢又自信地犯错。但看看那些产品介绍页，你会以为每个AI产品都是永不休息、永不犯错、比你更会运营公司的魔法员工。

如果过度销售，最终会失去信任。现在这些炒作或许能带来免费关注和金钱，但最终会付出代价。在公司内部，这种压力从顶层开始。投资者被许诺了AI奇迹，高管们向员工施压，员工则被迫用表现不佳的AI工具去完成不可能的任务，于是他们只能进行“AI自信表演”来自保。

要停止这场闹剧，需要集体努力。

• 内容创作者： 停止发布夸大其词的AI工作流。你不需要编造或夸大，深入挖掘你真正了解的东西，构建能产生实际影响的作品。分享真正改变人们工作方式的东西，人们会记住你。点击诱饵和虚假承诺只会让你被遗忘或讨厌。
• 读者/观众： 你也可以成为解决方案的一部分。要求你喜欢的创作者展示证据！如果你知道某个东西不工作，不要放过它。除非你自己尝试过，否则不要传播。如果你传播了不实信息，你也有责任。
• 公司层面：
  • 高管： 设定合理的期望。管理好投资者的预期，为组织设定现实的基准。
  • 经理/团队领导： 关注实际成果。向领导展示团队能用AI放大什么成果，而不是为了用AI而用AI。给团队空间去构建真正持久的东西。
  • 员工： 找出实际影响。争取时间和培训来更好地使用AI工具。如果你能将AI与解决核心业务问题联系起来，你就是真正的英雄。

作者最大的职业建议是：每周花几个小时尝试AI新事物。学习AI本身就是现在的工作。请为它留出合理的时间。

让我们诚实地面对我们和我们的产品能用AI做什么。第一个提示词是乐趣的开始，而接下来的上千个提示词才是创造真正价值的地方。我们需要关注的是：当模型改变、提示词失效、API行为变化或集成中断时，会发生什么。AI系统不是“一劳永逸”的，它们是活的系统，需要监控、评估、迭代和持续调优。这才是真正的工作和价值所在，而这恰恰是没人会发帖分享的部分。

如果你做出了很棒的东西，告诉别人。但如果你只是做出了一个有前途的原型，就如实说。我们依然会为你感到兴奋。如果你的工作流每天为你节省20分钟，那就庆祝它。如果你的AI代理还需要人盯着或经常出错，那就承认它。

AI已经是我们一生中最酷的技术创新了，我们不需要再假装它很神奇。

根据评论内容，总结如下：

主要观点与论据：

1. AI过度炒作与“信心剧场”：多数评论批评AI领域存在夸大宣传和虚假信心。例如，gregoryl指出“bullshit will continue until the grifters move on”（骗局会持续，直到骗子转向其他领域）；classified称其为“lies, damn lies, and fucking god-damn lies”（谎言，该死的谎言，以及他妈的彻头彻尾的谎言）。mschuster91补充，AI导致会议和邮件变成“full bullshit circle”（完全废话循环），人类手工创作已失传。

2. AI实际价值有限：部分评论质疑AI的实质性贡献。dgellow呼吁“show me something truly life changing”（展示真正改变生活的东西），并建议记者向企业追问AI对利润的实际影响。jchw认为AI虽令人印象深刻，但“asymptotically approaches a point where it can truly replace humans but never quite gets there”（渐近接近但从未真正达到替代人类的地步），且公司裁员是“jumping the gun onto a fad”（跟风赶时髦）。

3. AI工具的真实应用：少数评论承认AI的实用价值。nailer提到Descript视频编辑工具“8x faster”（快8倍），虽不稳定但不可或缺。fercircularbuf描述团队黑客马拉松中AI“leverage small interdisciplinary teams”（赋能小型跨学科团队）产生可交付成果。adi_pradhan认为“a small number of people have totally transformed themselves”（少数人彻底改变了自身和业务），但这些人并非社交媒体上最喧哗者。

4. AI对就业与社会的负面影响：jchw指出AI“destroyed the job interview and flooded every single channel with AI generated crap”（摧毁了面试，用AI生成垃圾淹没所有渠道）。mschuster91建议逃离企业IT，学习传统手艺或加入消防队，因为“anything IT or corporate is a dead end”（任何IT或企业工作都是死胡同）。romaniv观察到同事被迫使用AI，但“universally tell me that they are different”（普遍声称自己不同），形成“AI psychosis”（AI精神病）。

5. 营销与市场驱动：algoth1指出“marketers found about it and ruin everything”（营销人员发现后毁掉一切），AI使低质量内容泛滥。LogicFailsMe认为“Marketing has always been about overpromising and underdelivering”（营销总是过度承诺、交付不足）。dmix则称批评炒作是“safe position to take and a reliable way to get attention”（安全立场和可靠吸引注意力的方式）。

平衡性总结： - 批评方（多数）：认为AI被过度炒作，实际价值有限，且对就业、内容质量和社会信任造成损害。关键引用：gregoryl的“bullshit will continue”；classified的“lies, damn lies”；mschuster91的“full bullshit circle”。 - 肯定方（少数）：承认AI在特定场景（如视频编辑、跨团队协作）有显著提升，但强调其并非万能。关键引用：nailer的“8x faster with Descript”；fercircularbuf的“leverage small interdisciplinary teams”；adipradhan的“small number of people have totally transformed themselves”。 - 中立/反思方：指出讨论缺乏具体方法、工具和模型细节（embedding-shape），或认为AI是工具而非革命（LogicFailsMe），以及批评与广告并存的自相矛盾（vikp, johnstrinlai）。