该文章主张保护本地运行AI模型的权利，强调人们应能自由下载、拥有、运行、研究、修改和分享开源AI模型，同时要求对欺诈、网络犯罪等实际危害行为严格执法，反对以许可证限制工具所有权。

标题：智能权

核心主张：本地AI是下一代个人电脑。

它不是聊天机器人账号，也不是租用的API，而是能在你自己的设备上运行、检查、修复、改进，且无需依赖任何平台保持在线的模型。这正是“智能权”（RTI）所要捍卫的界限。

我们的目标：保护合法使用，严惩实际伤害。

人们应有权自由下载、拥有、运行、研究、修改和分享开源AI模型。欺诈、网络犯罪、儿童性虐待材料、骚扰、未经同意的深度伪造、歧视和破坏行为应继续被定为非法并严肃执法。底线是：不能要求仅因拥有或运行工具就需获得许可。

本地优先：用你已有的电脑。

并非所有AI任务都需要GPU集群。许多日常任务中，小型开源模型可在人们已有的笔记本、台式机或手机上运行。本地AI不会取代所有云端模型或训练任务，但法律不应在任务适配设备时，强制将简单、合法的工作负载推回云端。

立即行动：从你所在的州开始。

选择任一州，获取一个实用的通话脚本。州名足以启动。官方查询可能需要你的地址以找到具体立法者，但RTI不会存储该信息。

参与进来：想做更多？

关注那些公开建设这一事业的人。若你希望协助研究、外联、数据或网站建设，请直接联系：volunteer@righttointelligence.org。

根据评论内容，总结如下：

主要观点一：对投票和立法有效性的质疑
- 部分评论者认为投票或立法在AI监管中可能无效或多余。
- 评论1：“There comes a time when voting becomes silly and ineffective.”（投票有时会变得愚蠢且无效。）
- 评论7：“repealing a law takes the same number of votes as passing a new one... what am I missing?”（废除法律与通过新法所需票数相同……我错过了什么？）

主要观点二：对开源与闭源AI的立场分歧
- 支持开源者强调中国在开源方面的开放态度，批评美国闭源模式。
- 评论4：“The Chinese are the open ones... The USA with OpenAI is some of the most closed shit out there.”（中国是开放的……美国OpenAI是最封闭的。）
- 担忧闭源公司通过游说打压开源，以维持估值。
- 评论3：“Anthropic and OpenAI will likely bribe... for bans on open source.”（Anthropic和OpenAI可能贿赂……以禁止开源。）

主要观点三：支持本地AI与用户控制权
- 强调用户应有权选择本地或云端模型，并需标准化协议。
- 评论6：“there needs to be a standard protocol for model routing... to decide where requests go.”（需要标准模型路由协议，让用户决定请求去向。）
- 评论9：“Depending entirely on cloud-hosted intelligence feels more fragile and invasive every year.”（完全依赖云端智能每年都显得更脆弱和侵入性。）

主要观点四：对监管与商业动机的批评
- 认为监管可能被利用为敛财工具，或保护不可持续商业模式。
- 评论8：“licensing... as a means of creating yet another compliance ceiling and quick cash for state government.”（许可……成为制造合规天花板和州政府快速敛财的手段。）
- 评论10：“protect consumer right to compute... don’t outlaw legitimate use just to prop up an unsustainable business model.”（保护消费者计算权……不要为支撑不可持续商业模式而禁止合法使用。）

平衡性说明：评论中既有对立法和闭源模式的质疑，也有对开源和本地AI的积极倡导，同时批评了商业利益对监管的扭曲。整体呈现对AI治理中权力集中和商业垄断的警惕，以及对用户自主权的支持。