谷歌开放零知识证明技术，用于年龄验证，在保护用户隐私的同时确认年龄，无需透露具体出生日期等敏感信息。

谷歌近日开源了其“零知识证明”（ZKP）技术库，旨在推动年龄验证过程中的隐私保护。这项技术允许用户在不透露任何额外信息的情况下，证明自己符合年龄要求（如年满18岁）。此举兑现了谷歌此前的承诺，并深化了与德国储蓄银行（Sparkasse）的合作，以支持欧盟的年龄验证标准。开源ZKP库将使公共和私营部门的开发者能够更轻松地构建隐私增强型应用和数字身份解决方案。该技术对用户、企业、开发者和研究人员均有益处，尤其有助于欧盟成员国在2026年eIDAS法规生效前，加速开发符合隐私保护要求的欧洲数字身份钱包（EUDI Wallet）。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

1. 对零知识证明（ZKP）技术实用性的质疑
- 观点：ZKP在年龄验证中可能被滥用，无法有效防止身份伪造或重复使用。
- 论据：
- 评论4（Groxx）：“Couldn't one over-18-person's proof become everyone's proof, because they can't tell it's the same proof?”（一个成年人的证明可能被所有人使用，因为无法识别重复。）
- 评论6（coppsilgold）：“ZKP age verification... will just require multiple parties to collude to figure out your identity.”（ZKP年龄验证仍需多方合谋才能识别身份。）

2. 对隐私保护范围的担忧
- 观点：用户不希望任何形式的身份验证，包括零知识证明。
- 论据：
- 评论8（anon-3988）：“I don't want zero proof tech about information X. I don't want to have an identity. Full stop.”（我不想要任何关于信息X的零证明技术，我不想要身份。）

3. 对技术实际效果的批评
- 观点：ZKP并非真正的“零知识”，而是将知识碎片化，且平台方（如Google）仍掌握最多信息。
- 论据：
- 评论5（doginasuit）：“Zero-knowledge seems to be a bit of an oversell... the facilitator (Google) arguably has access to the most information.”（零知识有点过度宣传，平台方可能掌握最多信息。）

4. 对年龄限制的反对
- 观点：不应基于年龄限制访问，父母应有权覆盖子女的年龄设置。
- 论据：
- 评论3（dadoum）：“I don't want to gate people based on age... Parents should at least be able to overwrite the age of their child.”（我不想基于年龄限制访问，父母应能覆盖子女年龄。）

5. 对政策适用范围的疑问
- 观点：为何该技术仅适用于欧盟，其他政府为何不推广？
- 论据：
- 评论7（quietthrow）：“Why is this not available for everyone? ... Why would other governments not want this for their people?”（为何不向所有人开放？其他政府为何不想要？）

6. 对技术普及的呼吁
- 观点：需要向立法者解释ZKP技术。
- 论据：
- 评论1（watersb）：“We need 'How to talk to your legislators about zero-knowledge proofs'.”（我们需要向立法者解释零知识证明。）

7. 对数据追踪的批评
- 观点：单一网站提供信息无意义，因为所有网站共享追踪器。
- 论据：
- 评论2（emsign）：“What's the point of giving a single point of information... when all the websites you visit use the same trackers?”（当所有网站使用相同追踪器时，提供单一信息点有何意义？）

总结：评论主要围绕ZKP在年龄验证中的实用性、隐私保护效果、技术局限性、政策差异及数据追踪问题展开，观点分歧明显，既有对技术滥用的担忧，也有对隐私保护的坚持。