文章摘要
开源游戏引擎Godot宣布不再接受AI生成的代码贡献，理由是重度依赖AI的用户难以充分理解代码以进行后续修复。
文章总结
好的，这是根据您提供的文章内容，用中文重新陈述的主要内容，已保留关键细节并删减了与主题无关的部分：
开源游戏引擎 Godot 将不再接受 AI 编写的代码贡献
开源游戏引擎 Godot 宣布，将更新其贡献者指南，明确禁止 AI 编写的代码、由 AI 代理提交的拉取请求，以及在人与人沟通中使用 AI 生成的文本。
Godot 基金会表示，此举是因为项目维护者正被大量低质量的 AI 代码贡献所淹没，这些“AI 垃圾”代码的审查工作“越来越令人疲惫和沮丧”。维护者认为，如果他们的反馈只是被机器吸收，而无法用于培养未来潜在的维护者，那么他们很难有动力继续无偿进行代码审查。
新的政策将要求所有贡献必须来自能够为其代码负责并修复问题的人类。Godot 基金会明确指出：“AI 无法承担责任，我们无法信任重度使用 AI 的用户能够充分理解他们的代码并修复它。” 同时，政策也允许在“琐碎事务”上使用 AI 辅助，但必须披露其使用情况。此外，人与人之间的沟通中禁止使用 AI 生成文本，但机器翻译（原文为人类撰写）仍可接受。
评论总结
根据评论内容，主要围绕Godot引擎禁止AI贡献的政策展开讨论，观点分歧明显。以下是平衡总结：
支持政策方（评分：无，但评论8、12、15获较高认可）： - 核心论据：AI生成的"废话墙"消耗维护者精力，破坏开源社区的人才培养机制 - 关键引用： - "If your feedback on PRs is just being absorbed by a machine...it becomes much harder to justify spending your free time on PR review"（评论8） - "AI accidentally found one of the most expensive resources...the free time of people who maintain open source"（评论15）
质疑政策方（评分：无，但评论4、5、11、18获较多讨论）： - 核心论据：政策基于情感而非逻辑，AI工具质量快速提升，完全禁止可能阻碍创新 - 关键引用： - "it is obviously a decision driven by feelings, not logic"（评论5） - "AI tooling and quality are changing quite fast. In a year I'd expect a modification"（评论11）
中立/建设性观点（评分：无，但评论4、14、19提供深度分析）： - 核心论据：应关注贡献质量而非工具，可要求贡献者展示对代码的理解 - 关键引用： - "I personally wouldn't care if it was AI-generated...as long as the content fit the latter category"（评论4） - "ask the author to point out some part of it they're particularly proud of and explain in their own words"（评论14）
执行层面担忧（评论16、17）： - 核心问题：如何有效执行禁令？AI辅助PR审查是否可行？ - 关键引用： - "And how will this be enforced?"（评论16） - "why can't AI-assisted PR reviews make it less tedious?"（评论17）
总结：评论呈现明显分歧——支持方强调维护者时间成本与社区健康，反对方认为政策短视且难以执行，中立者建议转向质量导向的评估标准。多数评论认可AI带来的"垃圾信息"问题，但对完全禁止的合理性存在争议。