美国最高法院驳回了特朗普政府限制出生公民权的请求，维持了出生公民权。随后，司法部指示检察官优先打击欺诈性“生育旅游”计划，可依据签证欺诈、洗钱等多项法律追责。

好的，这是根据您提供的英文内容，用中文重新陈述的文章主要内容，已保留关键细节并删减了与主题无关的部分。

美国最高法院驳回特朗普限制“出生公民权”的行政令

美国最高法院于6月30日作出裁决，驳回了特朗普总统试图限制“出生公民权”的行政令，维护了在美国出生即自动获得公民身份的宪法原则。首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见书中指出，根据宪法第十四修正案，除极少数例外情况，任何在美国出生的人都是美国公民。

各方反应

• 特朗普政府：总统特朗普称该裁决“对我国来说太糟糕了”，并认为国会可以通过立法轻易解决。司法部则表示将致力于打击“生育旅游”欺诈行为。
• 支持方：美国公民自由联盟（ACLU）庆祝这一裁决，称其是对特朗普政府“改写宪法”企图的拒绝。移民倡导组织“全球避难所”表示，出生公民权经受住了历史的考验。拉丁裔民权组织“拉美公民联盟”（LULAC）和全国有色人种协进会（NAACP）也赞扬了该决定。
• 反对方：众议院议长迈克·约翰逊表示“非常失望”，认为第十四修正案正被“生育旅游”趋势滥用。密苏里州参议员埃里克·施密特呼吁通过宪法修正案来限制出生公民权。支持限制移民的智库“移民研究中心”主任马克·克里科里安认为，该裁决将使出生公民权成为美国政治中一个强大的楔子议题。

大法官观点分歧

• 多数意见：首席大法官罗伯茨在意见书中引用了1866年《民权法案》和第十四修正案，明确指出公民身份是“拥有权利的权利”，并驳斥了政府试图回归1857年“德雷德·斯科特案”核心原则的做法。
• 异议意见：大法官克拉伦斯·托马斯在长达91页的异议意见书中认为，多数意见误解了第十四修正案，该修正案的公民权条款仅适用于“在美国出生并定居的人”，而非所有在美国出生的人。
• 协同意见：大法官凯坦吉·布朗·杰克逊在协同意见书中反驳了托马斯的观点，指出其将公民权条款视为仅针对前奴隶的“种族意识补救措施”是一种“狭隘的愿景”，并强调该修正案的倡导者是为“所有人的共同人性”而战。

案件背景与影响

特朗普在第二任期首日签署了限制出生公民权的行政令，但该命令被多个下级法院阻止，从未生效。最高法院的裁决确认了自内战以来确立的长期法律理解。此外，最高法院还受理了关于伊利诺伊州芝加哥地区和康涅狄格州禁止攻击性武器（如AR-15）的案件，预计将在秋季审理。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

支持出生公民权（多数观点） - 宪法第十四修正案明确保障出生公民权，反对者应通过修宪而非司法推翻。关键引用："The constitution is pretty clear. If you don't like it amend it."（评论3） - 最高法院以5-4裁决维持该权利，但保守派法官的异议令人担忧。关键引用："5-4 though, yikes! This shouldn't have even been close."（评论4） - 该政策是“定居法律”，被政治势力刻意炒作。关键引用："It's been considered 'settled law' for ages."（评论13）

反对出生公民权（少数观点） - 约95%的国家不实行无条件出生公民权，该政策导致“锚孩”等滥用。关键引用："~95% of countries don't have unconditional birthright citizenship. It creates perverse incentives."（评论5） - 应通过宪法修正案限制该权利。关键引用："If the Supreme Court won't correct this, we need to pass a Constitutional Amendment to do it ourselves."（评论6）

对最高法院的批评 - 裁决暴露法院政治化，保守派法官忽视宪法文本和历史。关键引用："4 supposedly conservative Supreme Court justices wanted to overturn over a century of precedent."（评论11） - 部分法官（如戈萨奇）对“管辖”的解释存在矛盾。关键引用："Justice Gorsuch... would consider illegal immigrants’ kids are citizens, but kids of legal non-immigrants are not."（评论8）

平衡性总结：多数评论支持出生公民权，认为其符合宪法且是长期法律共识；少数评论主张修宪限制，指出国际惯例和滥用问题。对最高法院的批评集中在意识形态分歧和解释不一致上。