一家科学期刊无故撤回了马克斯·普朗克在20世纪40年代发表的两篇论文，引发科学史学家困惑。该期刊完全删除了这些论文，仅留下空白页面和“因文章违规撤回”的简短说明，而普朗克本人及其科学工作从未有过任何丑闻。

近日，科学期刊《自然学》（现名《自然科学》）撤回了量子力学先驱马克斯·普朗克在20世纪40年代发表的两篇论文，引发学界关注。这两篇论文并非因科学问题被撤，而是被标记为“版权违规”。科学史学家伊夫·金格拉斯和马赫迪·凯尔法维调查发现，撤稿可能源于出版商施普林格·自然对历史出版规范的误解。其中一篇1942年的论文曾以多种形式出版，被算法误判为“重复发表”；另一篇1940年的论文因与另一作者文章标题相同，导致“编目歧义”。金格拉斯指出，用当代标准评判历史文献并不合理，因为20世纪初的出版规范强调知识广泛传播，界限模糊。目前，这两篇论文的电子版已被移除，仅留空白页面。金格拉斯呼吁恢复原文，认为此举扭曲了历史记录。

根据评论内容，主要观点如下：

1. 事件背景：评论1指出该话题已在数日前讨论过，并提供了相关链接（Springer Nature 因版权问题撤下马克斯·普朗克研究所的两项研究）。

   • 关键引用："Discussed a couple days ago: Springer Nature has removed two studies by Max Planck"
   • 关键引用："https://news.ycombinator.com/item?id=48686834"

2. 撤稿原因与争议：评论2强调撤稿原因是版权侵犯，而非科学问题，并引用德语词汇“Zensurheberrecht”（审查+版权）暗示版权可能被用于变相审查。

   • 关键引用："The specific reason for the retractions was copyright violation, so there was nothing wrong with the actual papers from a scientific standpoint."
   • 关键引用："There is a reason why the German portmanteau word 'Zensurheberrecht' ... exists."

平衡性总结：评论内容一致认为撤稿源于版权问题，而非科学错误；但评论2通过语言现象暗示版权可能被滥用为审查工具，而评论1仅提供背景信息，未表达立场。整体上，观点聚焦于版权与科学自由之间的潜在冲突。