密歇根州花费18亿美元，仅创造了602个就业岗位，引发对政府资金使用效率的质疑。

密歇根州花费18亿美元，却仅创造了602个就业岗位。

根据评论内容，总结主要观点如下：

1. 批评政府补贴效率低下，认为成本过高 - 评论指出，密歇根州花费18亿美元仅创造602个就业岗位，平均每个岗位成本高达250万美元（"That works out to 2.5 million per job"）。 - 即使按官方承诺的20,595个岗位计算，每个岗位成本也达13.5万美元，被认为“荒谬”（"Even using these numbers that works out to $135k/job, which is bonkers!"）。

2. 质疑补贴动机，认为存在腐败或洗钱嫌疑 - 有评论认为，选择性向大企业提供免费资金是“赤裸裸的腐败”（"selectively giving away free money to big business is straight corruption"），并呼吁相关官员落选并接受金融犯罪调查。 - 另有评论暗示此类行为“几乎像洗钱骗局”（"almost looks like a laundering scam"），且政府应承担严重后果。

3. 批评政府持续犯错，未吸取教训 - 评论指出，政府似乎并未从类似失败中学习，因为“尽管结果总是一样，政府仍不断尝试”（"governments keep trying this despite the outcome always being the same"）。

4. 提出替代方案，强调透明与支持小企业 - 有观点认为，不应完全交由市场，而应确保投资透明、开放，并对挪用资金者严惩（"investments like this just need to be transparent, open to everyone and set up strict punishment"）。 - 建议通过支持小企业、设立竞争性项目或建立州投资银行提供低息贷款来真正创造就业（"if they wanted to actually create jobs they would support small companies"）。

5. 对税收激励与直接现金转移的区分 - 部分评论指出，文章将税收减免等同于“支出”具有误导性（"Claiming the state 'spent' money when it’s something like a tax incentive is completely disingenuous"），认为不征收额外税款并非实际支出。

6. 对民主党治理能力的批评 - 有评论认为民主党在财政上“结构性无能”（"Democrats are structurally incompetent"），并以加州为例，批评高税收却未能有效解决交通、无家可归等问题。

7. 其他观点：承认外部竞争压力与不确定性 - 有评论指出，若未提供激励，州内可能失去更多就业岗位（"we dont know if the state might have lost more jobs if these incentives weren't provided"），且汽车制造商面临其他地区国家支持企业的竞争。