《Careless People》作者指控Meta对其进行了长达一年的监控，以迫使她保持沉默。

Meta前高管莎拉·温-威廉姆斯在其回忆录《粗心的人》中，以内部人士身份揭露了她在社交媒体巨头Meta（原Facebook）工作期间的经历。她已起诉该公司，指控其试图“封口”。诉讼称，Meta通过一项私人仲裁令，禁止她谈论公司或推广其畅销书，该命令应属无效。她还主张，离职时签署的不诋毁协议是在胁迫下完成的。温-威廉姆斯于2011年至2017年担任Facebook全球公共政策总监，其书中指控CEO马克·扎克伯格及其他高管行为残忍，并描述了扎克伯格试图讨好中国官员的行为。Meta则反驳称，温-威廉姆斯违反了协议，书中充满不实之词。诉讼指出，Meta要求她每次违反不诋毁协议时赔偿5万美元，使其面临经济压力。她请求法院撤销仲裁令及离职协议。Meta声明称，前员工试图利用法律程序卖书，而仲裁员已裁定其行为违反协议。诉讼还称，Meta获得了紧急禁言令，并在一年多的时间里对她进行监视，包括派人出席她的公开活动并拍照，以记录她未提及Meta或她的书。Meta甚至对她参加英国一场艺术文学节表示不满，尽管她在小组讨论中保持沉默。诉讼认为，Meta此举不仅是为了压制她，更是为了恐吓其他可能说出真相的人。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

支持原告（Wynn-Williams）的观点： - 评论指出Meta存在严重不当行为，包括“明知鼓励缅甸种族灭绝”（"knowing encouragement of a genocide in Myanmar"），以及高管层“残忍、小气、掠夺性”的行为（"cruel, petty and predatory"）。 - 评论4引用其他文章，详细描述了扎克伯格“拒绝在中午前起床危及哥伦比亚和平进程”（"refused to get out of bed before noon"）和“向中国政府提供审查权限”（"given the Chinese state access to all of Facebook"）等具体指控。

质疑原告动机的观点： - 评论4认为原告“签署了保密协议，通过仲裁获得丰厚赔偿，10年后又想通过写书获利”（"Signed an NDA, went through arbitration, got paid out pretty nicely and now wants to cash in 10 years after the fact"），并质疑其“财务困境”说法。 - 评论9认为该书内容“毫无新意”（"nothing new"），只是重复“公司只关心利润”的常识。

对Meta法律策略的评论： - 评论7建议“持续用RICO诉讼打击”（"Just keep hitting it with RICO lawsuits"），认为Meta在“虚荣项目上浪费的钱本应用于风险管理”（"money they piss away on the vanity projects should probably have always been going to risk management"）。 - 评论8讽刺道：“如果指控不实，这正是他们会做的事，对吧？”（"Seems like exactly what they'd do if the claims weren't true, am I right?"）

其他评论： - 评论1提议将“斯特赖桑德效应”改称为“粗心之人效应”（"Careless People effect"），以讽刺扎克伯格。 - 评论2和3分别提供了相关讨论链接和诉讼文件链接。