加州拟推3D打印机监控法案，要求设备记录并上传用户打印数据，引发隐私担忧。电子前哨基金会呼吁公众反对，认为该方案侵犯自由且无效，目前仍有阻止机会。

好的，这是根据您的要求，对原文主要内容进行的中文重述，已保留关键细节并删除了与主题无关的导航、页脚、分享按钮等网站结构信息。

标题：我们仍有机会阻止加州对3D打印机的监控计划

核心观点： 尽管加州众议院通过了要求3D打印机安装监控软件的AB 2047法案，但该法案在提交参议院审议前仍有被阻止的可能。电子前哨基金会（EFF）认为，该法案修正后问题依旧，呼吁公众行动起来，要求参议员否决此案。

法案的修改内容与问题：

1. 移除转售刑事化（积极变化）： 新法案允许个人转售在强制监控软件生效前购买的3D打印机，不再将其定为犯罪。这是社区的一个胜利，但远远不够。

2. 开源软件的豁免形同虚设： 法案虽为使用开源软件提供了豁免，但前提是该软件必须包含合规的审查软件。这给开源开发者设置了模糊且不切实际的标准，对开源用户产生了寒蝉效应。

3. 技术标准被降低，实际效果存疑： 法案承认强制技术无法完美运行。性能标准从“有效阻止技术熟练用户规避”降级为“大幅降低可预见的规避尝试的可能性”。这意味着所有打印仍将被监控，但系统只需与层出不穷的规避手段玩“打地鼠”游戏。法案还依赖非政府第三方制定标准，并让制造商和经销商自我监管。

4. 为好莱坞等商业用户提供豁免： 法案为娱乐产业等商业用户提供了豁免。这有利于大制片厂，却将独立电影人、角色扮演者等小创作者排除在外。此举旨在减少企业反对，但可能导致制造商推出更昂贵的“商业级”打印机，并通过对所有打印文件进行监控，增加企业知识产权泄露的风险。

核心结论：

EFF重申，这项强制监控软件的法案无法实现其阻止非法制造枪支的初衷，反而会威胁合法用户的隐私、言论自由和消费者权益。它审查合法言论、建立企业监控体系，并将开源实验定为犯罪。修正案并未解决这些核心问题。

行动呼吁：

EFF呼吁公众立即联系所在州的参议员，要求他们对AB 2047法案投反对票，以保护创作者的工具。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

支持反对该法律的观点（多数评论）： - 法律过于严苛，类似纽约州法律，要求专有锁定切片软件（评论2，WillPostForFood：“Looks even more draconian than the New York law... mandate proprietary, locked down slicers”）。 - 法律无法有效阻止自制枪支，只会增加步骤（评论8，leptons：“This joke of a law isn't going to stop any 3D printed handguns... it will only add one more relatively easy step”）。 - 类比其他工具限制不合理（评论6，deet：“Imagine if you couldn't buy a lathe unless it refused to make a baseball bat... ban the undesirable end action”）。 - 可能引发误报（评论1，rolph：“the outline of Ca. may trigger false positives”）。 - 呼吁行动（评论3，Barbing：“The Take Action link only took 30 seconds”）。

少数支持或中立观点： - 担忧欧洲效仿（评论4，mickelsen：“Hope sanity prevails... don't give Europe ideas”）。 - 视为对计算的协调攻击（评论5，LanceH：“starts to seem like a coordinated attack on computing”）。 - 批评加州政策（评论7，encom：“California is the most retarded state”）。 - 历史类比（评论9，dmfdmf：“Soviets were threatened by fax machine... California Commies will fall”）。 - 呼吁选民行动（评论10，asveikau：“California voters, write to your state senator”）。

总结：多数评论反对该法律，认为其严苛、无效且不合理，少数评论关注其潜在影响或呼吁政治行动。