几年前，一篇论文提出可从大脑活动解码所见图像，但需依赖MRI设备。现有技术要么需开颅植入电极，要么EEG成像模糊。作者团队开发了基于超声波的新型硬件，无需开颅即可获得MRI级别的脑部细节，利用神经元活动与血流的关系，通过颅骨发送超声波实现成像。

几年前，一篇令人震撼的论文提出，仅凭大脑活动就能解码一个人正在观看的内容。这展示了心灵感应未来的可能性，但实现它需要MRI机器，而MRI无法佩戴在头上。实际上，脑机接口领域的首要瓶颈是硬件。目前存在两种极端：要么在头骨上钻孔并将电极植入大脑，要么使用脑电图（EEG）在头外记录模糊的大脑活动图像。

我们正在开发一种无需钻孔、能提供MRI级别大脑细节的新型硬件。它基于超声波，利用血管系统与神经元之间的连接——当神经元放电时，更多血液会输送到这些神经元。我们通过头骨发送超声波，这些波会从红细胞上散射，从而绘制出整个大脑的血流和血容量图。

我们认为通用脑机接口有两个要求：一是能观察大脑的大部分区域，因为思想分布在大脑各处；二是细节或分辨率。神经血管超声波（如MRI）能满足这两个要求，其物理原理允许记录整个大脑中百万个独立像素，每个像素小于一毫米。过去几年，在移除头骨的情况下，它已取得了出色成果，但挑战在于在头骨完整的情况下实现。

今天，我们分享一个里程碑：通过头骨，用超声波捕捉到了活体人类大脑最详细的血管图像。我们能看到大血管、软脑膜动脉和小动脉。这是世界上首张通过头骨在人类大脑中实现的超声波定位显微镜3D图像，其体积分辨率比同类CT高100倍。我们知道，经颅微泡成像的应用将超出我们目前的工作范围，因此我们开源了整个流程和数据集。中风、阿尔茨海默病、创伤性脑损伤等疾病会在CT和MRI无法分辨的尺度上留下血管特征，我们期望这种分辨率成像能应用于这些疾病。

微泡让我们突破了衍射极限。通过稀疏注射微泡，使其斑点不重叠，我们就能精确定位每个微泡的中心，精度远超波长本身。随着微泡在血管中流动，我们积累数百万个这样的位置，堆叠成一张细节优于波长的图像。微泡本身是包裹在脂质壳中的六氟化硫气体，是FDA批准的造影剂。我们持续输注它们4分钟，其声阻抗与组织不同，因此声音在微泡表面强烈反射，增强了信号并实现了超分辨率。

我们的对比增强结果是旅程中的一步，它让我们对通过完整头骨可实现的血管细节有了清晰认识。最终目标是实现无对比剂的神经血管成像。两个趋势让我们有信心实现这一目标：一是硬件，超声波机器已从昂贵的大型设备变为智能手机大小和价格，且不断改进；二是数据，无对比剂成像更难，但信号并未丢失。标准超声波探头每小时接收数TB数据，但典型处理流程仅压缩到原始数据的0.1%。我们相信，基于端到端机器学习，在足够大数据集上训练，能恢复比当前方法多得多的信号。因此，我们正在收集我们认为世界上最大的神经血管超声波数据集，并期待分享后续成果。

以下是对评论内容的总结，基于主要观点、论据和认可度（评分均为None，故未特别标注），并保持不同观点的平衡性：

主要观点与论据

1. 技术潜力与疑问（评论1、8、6）

   • 观点：技术令人兴奋，但存在诸多未解问题。
   • 论据：评论1质疑气泡（六氟化硫）结合超声是否损伤血管，以及能否实时读取思想；评论8指出高分辨率图像依赖稀疏气泡，但未解释如何在不使用气泡时实现；评论6强调超分辨率技术依赖气泡稀疏性，而红细胞密度高，难以直接应用。
   • 关键引用：
     • "This is ridiculously cool, but I have a ton of questions."（评论1）
     • "The high resolution images were generated by injecting sparse bubbles... there’s a big 'now draw the rest of the owl' energy around that leap."（评论8）
     • "The super-resolution trick... is highly reliant on the sparseness of the bubbles."（评论6）

2. 环境与伦理担忧（评论2、9）

   • 观点：六氟化硫作为温室气体有环境风险；技术可能被滥用（如思想读取）。
   • 论据：评论2指出六氟化硫泄漏危害大；评论9以讽刺语气提出隐私和伦理问题（如脑波DRM、思想监控）。
   • 关键引用：
     • "Sulfur hexafluoride escaping is exceptionally damaging as a greenhouse gas."（评论2）
     • "If I bring my pet mouse to the cinema... does the DRM still holds?"（评论9）

3. 实用性与现实障碍（评论4、5、10）

   • 观点：技术应优先解决现有医疗痛点，而非追求炫酷应用；部分评论质疑其可行性。
   • 论据：评论4抱怨MRI流程繁琐昂贵，希望超声在骨科普及；评论5认为“从MRI读取思想”是伪科学，仅在小样本中有效；评论10指出类似技术（如Openwater）屡次失败，受物理限制（如奈奎斯特极限）。
   • 关键引用：
     • "How about just getting it more established in orthopedic practices... PAY $750 - $3000 for an MRI?"（评论4）
     • "I thought the whole 'we can guess what you’re thinking from an MRI' thing was BS."（评论5）
     • "Every few years one of these ultrasound companies comes around... nothing ever comes of it."（评论10）

4. 技术关联与乐观（评论3、7）

   • 观点：超声技术近期似乎“解决一切”；可能与Midjourney等设备相关。
   • 论据：评论3调侃超声热潮；评论7询问是否与Midjourney扫描设备相同。
   • 关键引用：
     • "It feels like ultrasound is solving everything for the last week."（评论3）
     • "Is this the same tech the Midjourney scanner device is using?"（评论7）

平衡性总结

• 支持方：评论3、7对技术持乐观或好奇态度，认为超声有广泛潜力。
• 质疑方：评论1、5、6、8、10指出技术局限（如依赖气泡、物理限制）、伦理风险（思想读取）和实际应用障碍（成本、流程）。
• 中立/实用方：评论4、9强调应优先解决现实问题（如医疗成本）或警惕滥用。

整体上，评论对技术前景既兴奋又谨慎，核心争议在于：气泡依赖是否可克服、伦理边界如何界定、以及能否超越现有成像技术（如MRI）的实用性。