这篇文章警告，政府和企业正以“保护儿童”为名，推行面部识别和身份验证，要求所有人上网前必须证明身份。这实际上是对整个互联网的监控，而非真正的安全措施。作者呼吁人们不要沉默接受。

好的，作为一名专业的中文编辑，我将对原文进行中文重述，保留核心细节，并删减与主题无关的冗余内容。

核心观点：永远不要交出你的脸

他们想要你的脸。他们会称之为“安全”、“验证”或“年龄保证”，声称是为了保护儿童。但剥去这些语言的外衣，要求很直白：在你发言、发帖或阅读之前，你必须先证明你是谁。而他们想出的唯一办法，就是让你出示政府颁发的身份证件，或者把你的脸对准摄像头，由它来判断你是否“足够可信”。这项交易正在三大洲被写入法律，他们希望你默默接受。不要。

1. 打着“为了孩子”的旗号，影响的是所有人

没人否认互联网可能伤害孩子。这种担忧是真实的，但正在被利用。关键在于：为了确认一个孩子不在场，服务商必须检查每一个人。每个成年人都要经过检查站。一部关于十六岁少年的法律，悄然变成了整个互联网的身份要求。你被查证件，不是因为你被怀疑，而是因为查证件已经成了上网的入场券。

2. 这不是年龄验证，而是身份验证

注意语言的漂移。整个系统被包装成“年龄”保证，本应是一个“是或否”的问题（你满18岁了吗？）。但几乎所有这些系统都不是为了只回答这个问题而建的。它们是为了知道你是谁：你的名字、出生日期、证件号码、你的脸。这根本不是年龄验证，这是强制身份追踪。你的真实身份不仅被Meta、Facebook、Twitter、Instagram等平台捕获，还会被分享给你已经担心的那些“拥有你所有数据”的机构。

想想看，现在要求“年龄验证”的地方，有几个会接受一张只写着“你已满18岁”而别无他物的政府文件？几乎一个都没有。因为年龄从来就不是重点。

我们花了一代人的时间教导人们互联网的第一条规则：永远不要向陌生人透露你的真实身份。我们甚至有一个词——“人肉搜索”——来形容违背他人意愿进行这种曝光的行为。而现在，同样的政府和平台却要求每个公民自愿对自己做这件事，以此作为登录的条件。

3. 密码可以改，脸不能改

密码泄露只是麻烦，你可以重置。但你的脸、你的驾照、扫描仪提取的独特几何数据（生物识别模板）是无法重置的。面部扫描不是照片，它是你本人的三维地图，精确到日后可以与街角监控摄像头拍摄的画面进行匹配。当你交出它，它就存在于别人的服务器上，通常是一个你从未选择、无法指名、也无法追究责任的第三方供应商。

每一个验证数据库都是一个蜜罐。验证方承诺你的文件在检查后会被删除。但它们并不总是被删除，而且一旦公司被入侵，这个承诺就一文不值。还记得过去二十年里，无数次数据泄露后那些毫无价值的“Equifax身份保护”信用额度吗？这种事发生过，还会再发生。只不过这次，在暗网上被出售的不再是你的邮箱、哈希密码甚至社保号，而是你的脸和护照。

4. 它不起作用，反而让危险加剧

更侮辱人的是，它在它承诺的唯一事情上失败了。坚定的青少年绕过年龄限制就像呼吸一样简单——借个账号、用个VPN、勾个选框、花杯咖啡的钱买个验证过的账号。在一个平台推出年龄分级后的几小时内，各种年龄的预验证账号就在eBay上开卖了。青少年会像水寻找墙壁裂缝一样，用各种方法突破旨在“保护”或限制他们的技术。他们有充足的时间、所有的动机、完整的社会结构和隐蔽的聊天渠道来做到这一点。

更糟的是，这种为“保护”儿童而建的架构反而可能危及他们。把用户按年龄标签分类，你不仅没能阻止坏人，反而创建了一个儿童索引、一个电话簿、一个直接筛选儿童的方法。被赶出主流平台的青少年不会停止上网。他们会转移到更小、更暗、更缺乏监管的角落，远离本应保护他们的监督。孩子没有被拯救，只有监控完好无损地留存下来。

5. 现在安全，未来呢？

你为一个“值得信赖的”政府建立的数据库，不会永远留在“值得信赖”的人手中。政府会换届。一个今天仅仅记录你是谁的名册，在未来某个政府手中，就会变成一张“该去找谁”的地图。我们已经知道美国联邦机构大规模监视公民：谁参加了抗议、谁读了哪个论坛、谁属于哪个团体。人们有理由害怕一个敌对政权会如何利用这份现成的名单。数据不会遗忘，也不偏袒任何一方。它只是静静地等待下一个持有者。

整个互联网开始变得像办公室：每个人都害怕说任何不安全的话，生怕一个真实姓名与一个真实观点挂钩，会让他们丢掉一份真实的工作。

6. 原则性立场：拒绝

大多数人对此无所谓，基于那种老掉牙的“我又没什么好隐藏的”谬论。但这不是一场人气竞赛，拒绝也不是你想赢得的选票。验证制度不需要你的赞同——它需要你的参与。它只有在几乎所有人都配合时才能运作。拒绝的意义不在于行动前说服多数人，而在于拒绝给予系统所需的普遍合作，使其根本无法运作。你不需要赢得民意调查。只要不上传照片。永远不要交出你的脸。

如果星巴克要求扫描你的身份证并存入国家数据库，才能卖给你一杯拿铁，你会给吗？不会，因为你珍视你的身份胜过你的拿铁。难道你不珍视你的身份，胜过你查看某个亲戚发表令人反感的政治观点或一张狗的照片的能力吗？

7. 我们并非无能为力

理论上，我们普通用户可以通过选择退出、抵制这个过程来阻止整个系统。想象一个“全国身份选择月”，没有人使用任何要求你交出脸的平台，没有人登录，没有人看广告，没有人购买任何赞助项目。平台将看到收入大幅下滑，并会强烈游说以撤销这些糟糕的法律。我们可以做到。

8. 他们唯一无法绕过的词是“不”

这些系统依赖于服从。它们假设你会叹口气，上传照片，然后继续。它们的整个商业模式都建立在此之上。这也是它们的弱点。一个无人验证的验证墙，就是一道无人把守的墙。

所以，拒绝。拒绝扫描。拒绝上传。关闭那些要求你交出脸的账户，并书面告知他们你离开的明确原因。平台需要你，远超过你需要它们。没有信息流你可以活下去，但没有用户它们活不下去。不要提前服从。你身份证上的脸，是你拥有的最永久的东西。

永远不要交出你的脸。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

1. 反对面部识别和年龄验证的普遍趋势
- 评论指出，年龄验证（如加州模式）与身份验证本质不同，后者是“大规模监控”（inigyou）。
- 关键引用：
- “Age assurance is the law in California and age verification is illegal in California.” (inigyou)
- “It is not age verification. It is identity verification.” (shevy-java)

2. 对现状的无奈与批评
- 多数评论认为，面部识别已渗透至银行、机场、医疗等领域，个人难以拒绝（giacomoforte, rylando）。
- 关键引用：
- “my banking apps, my broker, my health insurance... all already require my face for identification.” (giacomoforte)
- “I’m always worried that actively opting-out puts you on a government list.” (jh00ker)

3. 技术解决方案与替代方案
- 部分评论提出零知识证明、Yubikey等匿名年龄验证技术，但被刻意忽视（Nevermark, codedokode）。
- 关键引用：
- “Technical solutions to zero-knowledge proofs of age-of-adulthood without loss of anonymity are recent but available now.” (Nevermark)
- “Yubikey-like devices support attestation... Owning a key proves that one is adult without disclosing identity.” (codedokode)

4. 对行动效果的怀疑
- 评论认为，请愿或抵制难以改变现状，因多数用户会妥协（harel, vlucas）。
- 关键引用：
- “The amount of people who will sign this, is a fraction of a fraction of a ‘platform’s users.” (harel)
- “I’d put a compliance figure somewhere around 98%+.” (vlucas)

5. 对政府与企业的批评
- 评论指责政府利用“保护儿童”借口推行监控，且企业（如苹果）通过账户年龄验证规避面部扫描（chatmasta, fl4regun）。
- 关键引用：
- “Democracies building the tools of total autocracy.” (Nevermark)
- “The most disingenuous framing... is not ‘children can’t access the stuff,’ but ‘adults can access the stuff, once they provide their biometrics.’” (chatmasta)

总结：评论普遍反对面部识别和年龄验证，认为其本质是身份监控，但多数人因便利或恐惧而妥协。少数人呼吁技术替代方案（如零知识证明），但对大规模抵制效果持悲观态度。