一位丹麦隐私活动家兼前警察在推特上讲述了自己的遭遇：因用字母拼出首相的社保和手机号，被蒙面警察无预警破门逮捕，警察还直接切断电源阻止拍摄。

警方为防被拍，直接切断电源。我是一名丹麦自由意志主义隐私活动家，曾担任警察，从事活动约15年。昨日，武装便衣警察在无预警下破门逮捕我。起因是我以字母拼出首相梅特·弗雷德里克森的社会安全号码和电话号码，并发布截图，显示我试图在WhatsApp上采访她，询问其禁止加密、推行大规模监控等政策。逮捕时，一名警员立即切断路由器电源，并取走我的谷歌Nest摄像头（含本地存储），以避免逮捕过程被拍摄。仅断电前几秒有录像，显示我询问逮捕理由，但警方拒绝告知（此举违法）。我无法获取录像，因摄像头被没收。在丹麦，拍摄警察理论上合法，但此举使真相难以还原。丹麦和西方正走向错误方向，令人遗憾。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

支持Lars Kragh Andersen的观点： - 评论5指出他揭露丹麦政府虚伪，如检察官拒绝处理类似威胁短信却判他入狱（"Rules for thee but not for me"）。 - 评论6认为他让政客体验他们想强加给公众的监控（"giving the politicians a taste of what they want to give everyone"）。

批评Lars Kragh Andersen的观点： - 评论2称其为“自封的网络喷子”，曾跟踪丹麦首相子女并公开其住址（"publicly and proudly proclaimed that he was stalking the children of the prime minister"）。 - 评论3认为因人肉搜索被捕是合理的（"arresting people who dox other people seems like a good thing"）。 - 评论6指出他越界，如给部长车装GPS、骚扰家人，损害自身事业（"directly damaging his own cause"）。

对警方行动的质疑： - 评论1批评警方断电并偷走摄像头，建议需更弹性的安全方案（"invest in more resilient solutions"）。 - 评论4认为便衣警察闯入可能引发误伤（"What would happen if the owner was armed and harmed the police"）。

其他观点： - 评论8质疑“隐私倡导者”在家中使用谷歌摄像头（"Privacy advocate with Google-nest cameras inside his home?"）。 - 评论9称其为“抱怨型活动家”，借受害身份获利（"benefit from the status of a victim"）。

总结：评论呈现两极分化，支持者认为他揭露政府双标，批评者指责其行为越界且损害自身事业；警方行动被部分评论质疑，同时其个人隐私实践也受争议。