FDA独立顾问委员会以9比0一致投票支持批准莫德纳的mRNA季节性流感疫苗。此前，一名特朗普任命的官员曾试图阻止该疫苗的审查。临床试验显示，该疫苗对50岁以上人群的有效性比标准疫苗高约27%，对65岁以上人群的免疫反应也更强。

FDA顾问委员会一致投票支持批准Moderna的mRNA流感疫苗，此前该疫苗曾遭特朗普任命的官员阻挠。在周五的会议上，顾问委员会以9比0的投票结果支持批准Moderna的mRNA季节性流感疫苗mRNA-1010（商品名mFlusiva）。一项涉及4万多名50岁及以上成年人的三期试验显示，该疫苗对季节性流感的有效性比标准流感疫苗高出约27%。另一项针对近3000名65岁及以上人群的三期试验表明，其免疫反应优于推荐给该年龄组的高剂量流感疫苗。专家们对mRNA平台的灵活性表示赞赏，认为它不仅能提高疫苗效力，还能快速应对季节性流感及未来可能出现的疫情毒株。

此前，特朗普任命的FDA官员Vinay Prasad曾拒绝审查该疫苗，声称大型试验未与高剂量疫苗进行充分比较。但FDA科学家此前已同意Moderna的试验方案。在广泛批评下，FDA一周后撤销了该决定。Prasad还因拒绝审查其他疗法而备受争议，最终于4月底被解职。Moderna对投票结果表示满意，并期待与FDA继续合作。

尽管顾问委员会一致支持，但FDA需在8月5日前做出最终批准决定。Moderna计划在获批后于今年晚些时候推出该疫苗。后续还需获得CDC的推荐，但CDC的疫苗咨询委员会因法官禁令而基本停摆，该禁令阻止了反疫苗的卫生部长RFK Jr.任命的委员会成员参与工作。HHS正在上诉，预计至少持续到7月。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

支持mRNA流感疫苗的观点： - 评论4（评分None）认为mRNA疫苗覆盖更多病毒变种，无需依赖预测，且减少接种次数："covers way more variants than traditionally - no longer a need to depend on flawed predictions"（覆盖更多变种，不再依赖有缺陷的预测） - 评论6（评分None）指出mRNA技术可缩短生产时间，使疫苗更精准："shorten the manufacturing time so the educated guess can take place later in the process"（缩短生产时间，使预测更晚进行，更准确）

对审批过程及Prasad的批评： - 评论7（评分None）批评Prasad否决亨廷顿病基因疗法，认为决策应基于患者个人选择而非集中审批："The only rational approach... is to allow each individual to choose for themselves"（唯一合理的方法是让个人自行选择） - 评论9（评分None）质疑Prasad从教授变为"科学否认者"的转变，指责其造成痛苦："How much death and suffering does this guy have on his conscience?"（他良心上有多少死亡和痛苦？）

对Prasad的支持： - 评论8（评分None）认为Prasad要求更多研究是合理的，因其团队揭露过许多缺乏严谨性的研究："If Prasad says it needs more and better data I'd put money on it needing it"（如果Prasad说需要更多更好数据，我打赌确实需要）

对文章质量的批评： - 评论10（评分None）指出文章缺乏数据支持，未说明mRNA疫苗如何改善结果，也未引用研究："This article has no data about why mRNA flu vaccines will improve these outcomes"（文章没有数据说明mRNA流感疫苗如何改善结果）

其他观点： - 评论1（评分None）澄清标题易误解，实际是季节性流感疫苗 - 评论2（评分None）认为这是"让科学重新掌权"的一步 - 评论3（评分None）批评科学专业知识被播客主和政治谄媚者取代，摧毁了功绩制