作者发现自己潜意识偏爱2022年前出版的书籍，认为这些书经过人工手动编写、校对和编辑，更有分量。尽管他使用AI辅助编程，也认可AI能产出好结果，但仍无法忽视人工投入的意义。他承认这种感受可能只是杞人忧天，但认为我们终将适应新工具。

我发现自己在潜意识里更倾向于阅读2022年及之前出版的书籍，而对之后出版的作品，尤其是那些不熟悉作者的新书，会不自觉地降低关注度。

内心有个声音告诉我，这种偏见并不合理。我经常使用大语言模型辅助编程工作，深知它们能产出优质成果。说到底，只要内容足够好，谁会在意创作工具是什么呢？

当我翻开一本2022年前出版的书籍时，能真切感受到每个字都是经过人工输入、校对、编辑和审阅的。这种认知让我对书中的内容产生更深的信任感，仿佛每个词句都承载着更重的分量。

我不想成为那种对书写、印刷、报纸、广播、电视乃至互联网都忧心忡忡的人，那不过是徒劳的抱怨。但我无法否认，这种创作过程中倾注的心血确实具有特殊意义。

这个问题或许没有标准答案，也未必需要答案。也许我们终将适应这个新工具，然后继续前行。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

观点一：AI生成内容质量低劣，缺乏深度和原创性 - 评论1（评分None）：“AI generated prose... tends to be the mathematical average of all stories, with plots that are heavy on cliche and tropes played straight.”（AI生成的散文往往是所有故事的数学平均值，情节充满陈词滥调。） - 评论5（评分None）：“most of that AI-generated reference stuff is just of incredibly poor quality... no one actually does any fact-checking, editing, layout”（大多数AI生成的参考书质量极差，无人进行事实核查、编辑和排版。）

观点二：读者开始主动规避2022年后的内容，以避开AI污染 - 评论2（评分None）：“The moment you touch it to update - immediately changes the date from 2022-05-26 to 2026 and all the value is gone”（一旦更新，日期从2022年变为2026年，所有价值就消失了。） - 评论16（评分None）：“I have started checking the publication date when Im searching for something new to read... I filter by published year because I dont want think about if I am being tricked”（我开始在搜索新读物时检查出版日期，按年份筛选是因为不想考虑是否被欺骗。）

观点三：AI时代前的内容也并非完美，但人类创作仍有独特价值 - 评论13（评分None）：“C-c C-v existed well before 2022... The liberal concept that the everyman should have their own original thoughts is historically a very new concept.”（复制粘贴在2022年前就存在，人人应有原创思想的观念在历史上很新。） - 评论24（评分None）：“I want to write it myself and I want it to be in MY voice... we'd much rather hear your words and ideas as you express them.”（我想自己写，用我自己的声音，我们更愿意听到你用自己的方式表达。）

观点四：未来可能通过筛选机制和标准来应对AI内容 - 评论15（评分None）：“You will still have gatekeepers and taste makers. Publishing houses will screen fiction for well-written and interesting fiction.”（仍会有把关人和品味制造者，出版社将筛选优秀小说。） - 评论27（评分None）：“We should probably work on developing standards for what we want in a book instead of clinging to a losing position.”（我们应该制定书籍标准，而不是固守失败立场。）

观点五：AI工具在有限范围内可辅助创作，但需谨慎使用 - 评论24（评分None）：“I sometimes use an LLM when writing but only in a couple very limited, narrowly focused ways... breaking up overly long sentences”（我有时用LLM写作，但仅限于非常有限的用途，如拆分过长句子。） - 评论12（评分None）：“In good hands, it can be a great tool, but you usually don't notice that... AI allows for a superficial appearance of quality”（在高手手中，AI可以是好工具，但通常不易察觉；AI允许表面质量，但缺乏深层见解。）

观点六：对AI的担忧可能被夸大，历史上有类似现象 - 评论18（评分None）：“it's just one generation can't 'get' the entertainment of the next generation. It has always been like that.”（这只是一代人无法理解下一代人的娱乐方式，历来如此。） - 评论19（评分None）：“There has always been shit books... There will be more shit books now, but that's the only difference.”（一直有烂书，现在只是更多烂书，仅此而已。）

总结：评论者普遍对AI生成内容持负面态度，认为其质量低劣、缺乏灵魂，并开始主动规避2022年后的内容。但也有观点指出，人类创作本身就有优劣之分，AI时代需要建立新的筛选标准，而非一味排斥。少数人认为AI在有限范围内可辅助创作，但需警惕其表面质量下的空洞。