电子前沿基金会（EFF）主张法院记录应免费向公众开放，认为收费阻碍了司法透明和公民知情权，呼吁改革现有付费系统。

法院记录应免费开放。目前，公众通过PACER系统查询联邦法院文件需支付高额费用，这阻碍了低收入人群获取公共司法信息。电子前哨基金会（EFF）联合多个组织支持《2026年开放法院法案》，该法案旨在用现代化统一平台取代老旧的PACER和CM/ECF系统，消除收费壁垒，提升公众访问便利性、加强网络安全并降低长期成本。PACER每年从公众收取超1.5亿美元费用，而法院记录本属公共文件。法案还使记录更易查找和理解，基于此前获两党支持但未通过的法案。EFF十多年来一直批评PACER的付费墙，认为公众不应付费阅读法律和司法判决。该法案获Fix the Court、Free Law Project及公民社会、媒体等团体支持。公众获取法院记录是民主问责的基石，应消除不必要障碍，推动联邦司法技术现代化。

根据评论内容，主要观点和论据如下：

支持改革（高认可度）
- 评论1指出法案将用现代化统一平台取代老旧的PACER和CM/ECF系统，旨在改善公众访问、加强网络安全并降低长期成本。
- 关键引用："The bill would replace the aging PACER and CM/ECF systems with a modern, unified platform designed to improve public access, strengthen cybersecurity, and reduce long-term costs."
- 评论7认为法院服务公众，不应为获取信息重复付费。
- 关键引用："Courts serve the public. It makes no sense to pay twice for that."
- 评论9强调法律裁决应免费公开，因为公众纳税创造这些记录，且受其约束。
- 关键引用："the public should not have to pay to read the law... We pay tax dollars to create all this... if we’re held to these rulings we need to be able to read them."

担忧隐私与权衡（中等认可度）
- 评论5主张现状更合理，因为法庭文件包含敏感信息，完全公开可能被滥用。
- 关键引用："Court filings contain a lot of sensitive information... It is a very different thing for every speck of material in them to be instantly available to anyone, anywhere, worldwide, for any purpose."
- 评论6以国会投票为例，指出公开信息虽好，但可能被利益集团利用，强调“没有解决方案，只有权衡”。
- 关键引用："there are 'no solutions, only tradeoffs'"

补充信息与替代方案（低认可度）
- 评论4提到CourtListener和Recap项目目前填补了关键空白，允许用户共享购买的PACER文档。
- 关键引用："courtlistener and the Recap program fill a vital niche... takes any PACER document you purchase and automatically adds it to CourtListener for others to see/download."
- 评论8指出PACER联邦法院每页1美元，而爱达荷州法院每页10美元，凸显费用差异。
- 关键引用："PACER is for federal courts, price is $1 per page... I'm being sued in the State of Idaho, where the price of each page is $10."

总结：评论主要围绕PACER改革展开，支持方强调免费公开法律记录的必要性和系统升级的益处；反对方担忧隐私泄露和利益集团滥用；另有评论提供替代方案和费用对比。整体上，支持改革的声音更突出，但隐私权衡也受到关注。