挪威宣布在小学阶段近乎全面禁止使用人工智能，该禁令将于2026年6月生效，旨在保护儿童隐私和认知发展。

挪威政府近日宣布，将在小学阶段近乎全面禁止使用生成式人工智能工具，同时限制初中生使用AI，以防止对学习产生负面影响。首相约纳斯·加尔·斯特勒在新闻发布会上表示，使用AI可能导致儿童跳过教育中的关键步骤，而学校最重要的任务是让孩子学会阅读、写作和数学。新规将从8月底的新学年开始实施：1至7年级（6至13岁）学生原则上不得使用AI；8至10年级（14至16岁）可在教师监督下谨慎使用；高中阶段（17至19岁）则应学习如何恰当运用AI，为升学和就业做准备。挪威自上世纪90年代起在课堂引入电脑，2010年后推广平板电脑，导致书籍和手写依赖减少。为此，政府将提出立法，资助学校增加纸质书籍的使用。此前，挪威已于2024年禁止中小学使用智能手机，并恢复教师课堂纪律管理权。今年4月，政府还计划效仿澳大利亚等国，禁止16岁以下儿童使用社交媒体。

根据评论内容，主要观点和论据总结如下：

支持禁令的观点（评分：无，但多位作者明确赞同） - 保护基础能力：13岁以下儿童需先掌握读写和理解能力，生成式AI无助于此（作者simonw）。引用："Kids under 13 need to learn to read, write and comprehend text. Generative AI is not going to help them with those skills." - 防止认知退化：AI被用作捷径会削弱学习，甚至导致教师依赖错误内容（作者cryo32）。引用："I've heard students actually discussing that they will just use an LLM to shortcut work... No one taught anything of value." - 类比历史禁令：类似计算器、智能手机的禁令，旨在避免过早依赖工具（作者suyavuz）。引用："You don't hand out calculators before kids understand arithmetic. LLM version is sneakier because skipping the work still produces something that looks finished."

反对或质疑禁令的观点（评分：无，但多位作者提出批评） - 忽视使用方式差异：AI用于反馈或辅导可加速学习，但文章未区分场景（作者FloorEgg）。引用："There is a massive gap between letting elementary students free reign use chatGPT... vs using a very guard-railed pedagogically optimized app." - 历史重演风险：类似90年代禁止互联网，禁令可能显得短视（作者petcat）。引用："I wonder if at some point we will look back on stuff like this as back in the 1990s schools banning internet research and search engines." - 教育系统问题：禁令反映教育系统无法适应新技术，而非AI本身有害（作者bebe83939）。引用："AI is amazing tool for learning, if Norway can not harness it, there is something deeply wrong with the educational system."

平衡性观点（评分：无，但体现折中） - 分阶段使用：13岁以下禁止，14-16岁在教师监督下谨慎使用（作者simonw引用政府规定）。引用："Pupils from first through seventh grade... should as a general rule not be using AI, while those in lower secondary school... can cautiously adopt tools under teachers' supervision." - 认知与未来需求矛盾：写作是思维训练，但未来工作需AI技能，教育者面临两难（作者FinnLobsien）。引用："Writing is a form of thinking and cognitive training... anyone growing up today will be using LLMs for massive parts of the jobs they grow up to do."

总结：评论呈现明显分歧。支持者强调保护基础能力、防止认知退化，并类比历史禁令；反对者指出使用方式差异、历史重演风险及教育系统问题；折中观点建议分阶段使用，并承认认知训练与未来技能之间的张力。