Rio-3.5-Open-397B模型约等于0.6倍的Nex-N2_pro与0.4倍的Qwen模型组合而成。该信息来自GitHub上nex-agi/Nex-N2项目的第4号议题，发布于2026年6月14日。

文章主要内容重述

标题：Rio-3.5-Open-397B ≈ 0.6 x Nex-N2_pro + 0.4 x Qwen
来源：GitHub Issue（2026年6月14日发布）

核心指控

1. 模型权重直接合并

   • 用户@00INDEX指控，巴西里约热内卢政府发布的AI模型Rio-3.5-Open-397B并非原创训练，而是直接合并了以下两个模型的权重：
     • 60% 来自Nex-AGI的Nex-N2-Pro
     • 40% 来自官方的Qwen3.5-397B-A17B
   • 通过数学分析（权重张量的线性关系）证明，所有层和组件的混合比例高度一致（α≈0.57，余弦拟合度>0.98），统计上不可能是独立训练的巧合。

2. 模型自我认同测试

   • 移除Rio模型的强制系统提示“你是Rio”后，模型在120次身份提问中：
     • 79.2% 回答自己是“Nex”（来自Nex-AGI）
     • 0% 回答自己是“Rio”
   • 甚至复述了Nex-AGI内部训练数据中的特定描述（如“上海创智学院”等），成为其“水印”证据。

3. 里约政府的回应

   • 争议爆发后，模型页面紧急更新说明，承认是合并模型，并称“误传了未蒸馏的初始版本”。
   • 巴西网友嘲讽此举是“用公共资金剽窃”，但官方辩称未使用公共资金（说法与市长表态矛盾）。

关键细节保留

• 技术证据：权重分析的统计显著性（数千标准差）、身份测试的原始数据。
• 争议点：合并动机（是否故意掩盖来源）、公共资金使用问题。
• 社区反应：开发者批评和调侃（如“里约小偷闻名全球”）。

删减内容

• GitHub页面导航菜单、无关的功能链接。
• 重复的评论和表情互动统计。
• 部分非核心的技术讨论（如注意力机制细节）。

重述后的重点

该事件揭露了模型开源社区的版权争议，同时涉及公共项目的透明度问题。核心矛盾在于：技术证据确凿的剽窃指控 vs 官方仓促修正后的辩解。

评论总结：

1. 关于模型真实性的质疑（负面评价）

• 主要观点：里约发布的模型实为Nex-N2 Pro和Qwen3.5的权重混合（60%/40%），而非原创微调
• 关键引用： "The municipality...released Rio-3.5-Open-397B, presented as a homegrown Qwen3.5 fine-tune...it's actually a weighted merge"（评论1） "Every weight tensor in Rio is...the same 0.6/0.4 blend of Nex and Qwen"（评论11）

2. 关于模型合并的讨论（中性/正面评价）

• 主要观点：权重线性合并的可行性及效果引发讨论
• 关键引用： "Can we just merge all the open weight models and get something better?"（评论2） "A simple linear combination...did not degrade...but enhanced it"（评论11）

3. 关于项目动机的评价（两极分化）

• 负面：指责剽窃行为 "Oh no, someone is profuting off of their work without proper attribution"（评论4）
• 正面：肯定尝试精神 "bullish that a municipal IT department had the guts to try this"（评论8）

4. 技术细节讨论

• 用户要求解释模型合并方法： "Can someone please explain...how models are merged?"（评论12）
• 官方事后承认错误： "The model is built via a merge...We detected an incorrect upload"（评论3）