文章提倡使用"正统C++"（Orthodox C++），即仅采用能改进C语言的C++必要特性，避免现代C++的复杂功能，保持代码简洁高效。作者认为现代C++过于复杂，而正统C++更适合实际项目开发。

正统C++：回归简洁的编程之道

文章概览

本文最初发布于2016年1月16日，作者提出了"正统C++"（Orthodox C++）的概念，主张使用C++语言中最接近C语言的简洁子集，避免现代C++中不必要的复杂特性。

核心概念

什么是正统C++？

正统C++（有时称为C+）是C++的一个最小子集，它在改进C语言的同时，避免了现代C++中所有不必要的特性。这与现代C++的理念完全相反。

为何不用现代C++？

作者回顾90年代使用当时"现代"C++特性的经历，指出许多特性最终被证明是不必要的（如RTTI、异常和流），或导致了不必要的代码复杂性。作者引用一篇题为《为什么我不再使用现代C++》的文章佐证这一观点。

为何使用正统C++？

引用Bjarne Stroustrup的话："在C++内部，有一个更小更简洁的语言正试图挣脱出来。"使用正统C++限制编写的代码库更易于理解、更简单，并且能用较旧的编译器构建。

实践指南

正统C++的"Hello World"

```cpp

include

int main() { printf("hello, world\n"); return 0; } ```

使用建议

1. 从类C的C++开始，避免不必要的复杂性
2. 不使用异常处理机制
3. 不使用RTTI（运行时类型识别）
4. 使用C运行时头文件（如）而非C++包装版本（如）
5. 使用printf风格函数而非流（如）
6. 谨慎使用STL中会分配内存的组件
7. 适度使用元编程，避免学术性滥用
8. 对新标准特性保持谨慎，通常等待5年后再考虑采用
9. 不建议使用模块(modules)特性

现代C++特性的采用时机

由于编译器、操作系统等对C++标准的采纳滞后，通常建议在新标准发布5年后再选择性使用其特性。例如，C++11的特性在2016年后使用相对安全。

类似理念

文章列举了多个与正统C++相似的理念： - 嵌入式C++ - 名义C++ - 理智C++ - "保持C++简单"理念

代码示例

提供了多个符合正统C++理念的开源项目示例，包括： - DOOM 3 BFG - Qt（当构建时不使用RTTI和异常时） - dear imgui - bgfx（作者自己的项目） - TheForge - Oryol - Network Next SDK

结语

作者通过bgfx项目的使命声明表达了自己的理念：通过提供跨平台、图形API无关的渲染库来赋能游戏开发者。文末邀请读者通过赞助支持这一使命。

（注：本文保留了原文的主要技术观点和论证逻辑，删减了部分重复性列举和次要的参考资料链接，同时确保了中文表达的流畅性和技术准确性。）

以下是评论内容的总结：

支持"正统C++"的观点

1. 认为C++应保持接近C的简洁性

   • "Basically, stick with C and leave C++ programmers alone." (评论1)
   • "Orthodox C++, to me, is C plus the one good feature of C++: you don't have to type struct all the time." (评论10)

2. 反对现代C++复杂特性

   • "Don't use exceptions... Don't use RTTI... Don't use stream" (评论8引用原文)
   • "I've been doing embedded systems in C++ since rocks were young, and this is a great summary of what to avoid." (评论14)

反对"正统C++"的观点

1. 认为限制过多会失去C++优势

   • "That's the core feature of the language. Not using it doesn't make any sense." (评论24关于RTTI)
   • "printf is type-unsafe and bug-prone. Also modern C++ standards have better formatting utilities." (评论24)

2. 支持现代C++特性

   • "There are many programs that are impossible to write in a finite time without metaprogramming." (评论8)
   • "Smart pointers are good... Lambdas are a good feature." (评论13)

中立/其他观点

1. 建议使用其他语言

   • "At this point, if you want better C, just use Zig." (评论9)
   • "Might as well use Rust... using C++ over Rust is kind of stupid in 2026" (评论22)

2. 认为C++子集选择存在分歧

   • "Somewhere within c++ there is a subset of c++ that is a great language. The problem is that no one agrees on which subset that is." (评论18)

3. 指出文章不足

   • "The point on exceptions I think is also misleading... the happy path inexpensive" (评论20)
   • "Hard to take seriously." (评论23关于模块)

总结显示评论者对"正统C++"存在明显分歧，支持者看重简洁性和可控性，反对者则认为过度限制会丧失C++的现代优势，另有部分评论者建议直接转向其他现代语言。