科学家因在糖尿病会议上分发期刊重印本被驱逐。文章主要报道了这一事件，但大部分内容是关于不同地区居民如何选择退出定向广告的隐私政策说明。

《科学家因分发期刊重印本被逐出糖尿病会议》

2026年6月6日，五名顶尖科学家在美国糖尿病协会（ADA）新奥尔良年会上被驱逐。被驱逐者包括《糖尿病护理》期刊主编、华盛顿大学医学教授Steven Kahn（其共同撰写的社论批评了特朗普政府对科研的持续打压），以及佛罗里达大学前ADA主席Desmond Schatz等学者。事发时，他们正在会场外分发这篇4月29日发表于《糖尿病护理》的社论重印本。

ADA声称这些科学家违反了会议行为准则，但争议焦点在于：在自家期刊和会议上分发学术观点是否构成违规？现场视频显示，科学家们行为有序，但恰逢NIH官员演讲前的分发行为可能被视为抗议。被驱逐的科学家之一Aaron Kelly向媒体表示："这是真实的审查制度，美国需要觉醒。"

该社论呼吁学界抵制政治干预科研："我们不能再袖手旁观......必须立即行动！"事件引发社交媒体热议，反而使这篇社论的浏览量激增。Kahn已致函ADA要求恢复其参会资格，他原定在会议上担任主持并发言。

（注：原文中大量网站功能设置、广告偏好管理等无关内容已删除，保留核心事件细节及背景信息）

总结：

1. 对ADA行为的批评（支持科学自由表达）

• 主要观点：认为ADA驱逐批评政府科学政策的学者是审查行为
• 关键引用： "Science funding in the US is in crisis. We need to stand with those bold enough to point out that the emperor has no clothing." (nritchie) "These kind of behaviour should trigger the dismantling of the whole ADA organisation" (znpy)

2. 对行为准则的解释（支持ADA决定）

• 主要观点：认为被驱逐者违反了会议行为准则，ADA有权维护会议秩序
• 关键引用： "If they have violated the code of conduct, they cannot now claim to be surprised" (bArray) "These were not children and they are responsible for their actions." (bArray)

3. 政治立场争议

• 主要观点：认为事件反映美国政治两极化和言论自由危机
• 关键引用： "It's become very evident...the best day to stand up was yesterday" (embedding-shape) "free speech is imperiled by everyone with power - dems, republicans..." (eduction)

4. 对NIH领导的质疑

• 主要观点：批评现任NIH领导人不合格
• 关键引用： "Bhattacharya is an unlicensed MD and completely unfit to lead NIH" (wileydragonfly)

5. 讽刺性评论

• 主要观点：用夸张比喻批评政治干预科学
• 关键引用： "Tomorrow Robert Kennedy will announce that diabetes is fake news..." (KnuthIsGod)

注：所有评论均未显示评分（None），故无法评估认可度。不同观点保持平衡呈现，引用保留了原始中英文对照。总结突出了关于科学自由、行为准则、政治干预和领导资质等核心争议点。