Ladybird项目宣布将改变开发模式，不再接受公开的Pull Request，所有代码变更仅由项目维护者引入。这一调整是为了在首个alpha版本发布前建立更严格的开发流程和更清晰的安全模型。项目团队表示，由于AI工具改变了代码贡献的经济性，传统的通过代码贡献建立信任的机制已不再可靠，而浏览器作为处理不受信任输入的关键软件，需要更严格的代码管控。团队对过去的外部贡献表示感谢，但认为当前需要缩小对代码负责的人员范围。

以下是经过编辑整理的中文内容，重点保留了原文核心信息，删减了部分重复性表述：

Ladybird项目开发模式变革公告

发布日期：2026年6月5日

核心变更： 1. 即日起不再接受公开的Pull Request 2. 所有代码变更将由项目维护者直接提交 3. 已开放的PR将被全部关闭

变革背景： 随着Ladybird浏览器即将发布首个alpha版本，项目需要： - 更严格的开发流程 - 更清晰的安全模型 - 更可控的代码审核机制

关键考量因素： 1. 安全风险加剧： - 浏览器需处理来自全网的非受信内容 - AI工具降低了制造"高质量"恶意代码的成本 - 已发现针对开源项目的长期渗透案例

2. 项目责任归属：

• 所有合并代码都需符合架构设计
• 必须保证长期可维护性
• 需要明确的责任主体

后续协作方式： - 仍保持开源许可（BSD协议） - 欢迎通过以下方式参与： * 缺陷报告 * 测试反馈 * 标准讨论 * 安全漏洞披露 * 技术方案建议

特别说明： - 不会建立替代性的代码提交渠道 - 外部分支代码不会被视作待审队列 - 维护团队对最终代码质量负全责

本次调整旨在保障即将面向终端用户发布的浏览器产品的安全性和可靠性。项目团队对所有历史贡献者表示衷心感谢，但为确保项目可持续发展，必须采用更严格的代码管控机制。

以下是评论内容的总结：

支持项目决策的观点 1. 认为AI生成的代码质量差且存在安全隐患，项目方有权拒绝 - "A lump of code doesn't mean or imply the same thing as it did 2 years ago" (mabedan) - "Opensource doesn't mean open to contributions...to reduce supply chain vulnerabilities" (merelydev)

2. 建议采用更严格的贡献审核机制
   • "We need stricter verifications/credentials behind GitHub accounts" (bigupthewhole)
   • "autoclose any PRs from people you don't know" (xyzsparetimexyz)

反对项目决策的观点 1. 认为这违背开源精神，会导致项目失去活力 - "Making it effectively closed to contributions makes it.. Not independent anymore" (splittydev) - "Every project that turns away is a project lost to AI Bros" (mastermage)

2. 指出现有替代方案（如Linux内核的贡献流程）
   • "Why don't they take the Linux approach?" (armchairhacker)
   • "Reviewing code fixes is strictly easier than coming up with them" (nh2)

中立/反思观点 1. 认为这是开源社区面临AI冲击的必然趋势 - "We're going to see a lot opensource project switching to Humans Need Not Apply Mode" (scotty79) - "The whole game of software engineering has completely changed" (mabedan)

2. 担忧新人培养和项目可持续性
   • "How does one find new maintainers when old ones leave" (mastermage)
   • "An open-source projects losing the ability to mentor new maintainers is disappointing" (koteelok)

关键争议点集中在：开源项目的安全性vs开放性、AI代码的价值评估、以及社区治理模式的可持续性。