文章批评了在开源项目提交记录中添加商业工具广告的行为，认为这是免费为不支付报酬的公司做宣传，呼吁开发者停止这种变相广告行为，建议在合并请求中披露AI工具使用情况即可。

《停止在代码提交中植入广告！》| AksDev

作者Akseli Lahtinen（芬兰KDE开发者兼业余游戏开发者）在个人博客发表尖锐批评，反对开发者在Git提交信息中添加商业工具推广内容。

核心观点： 1. 现象批评 - 列举典型案例："Assisted by blabot"、"co-authored-by: slopgpt"等提交信息 - 指出本质：这些内容实质上是免费为企业打广告 - 矛盾点：使用广告拦截器的开发者却在制造广告

2. 解决方案建议

• 技术性提交应保持纯粹性
• 必要的AI工具声明可在合并请求中说明
• 替代方案：使用"generated by an LLM"等中性表述
• 终极方案：直接避免使用这类植入广告的工具

3. 延伸立场

• 作者明确反对AI编程工具（附相关文章链接）
• 强调任何在提交信息中植入广告的工具都是糟糕的设计

文章标签：

Git #代码提交 #编程 #观点文章

文章引发社区讨论，包括： - 关于GitHub通过Co-authored-by机制显示AI贡献者的争议 - 开发者对提交信息中广告植入现象的不同看法

（编者注：原文包含大量社交媒体互动及个人网站元素，此处仅提炼核心论述内容）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

支持AI标注的观点： 1. 透明度需求：标注AI参与有助于代码溯源和质量管理 - "Knowing who/what changed the code is often crucial" (munchler) - "I want to know when things are slop or not" (jeroenhd)

2. 项目规范要求：部分开源项目强制要求标注AI贡献
   • "many large open-source projects require this" (sestep)
   • "Some companies have a policy to inform if a patch's source was AI generated" (q8zd3)

反对默认标注的观点： 1. 广告嫌疑：认为这是厂商的变相营销 - "these are ads, plain and simple" (JeremyHerrman) - "feel more advertising than disclosure" (nikhilpareek13)

2. 工具属性争议：AI应被视为工具而非合作者
   • "should be thought of more like a user-using-a-tool relationship" (beshrkayali)
   • "it's not 'co-designed by Photoshop'" (beshrkayali)

改进建议： 1. 标注方式优化：建议使用中性标签而非合作者身份 - "Assisted-by: is more appropriate than Co-authored-by" (beshrkayali) - "create your own trailers" (cerved)

2. 版权问题警示：混合提交可能带来版权模糊
   • "Mixed human-AI commits add ambiguity about copyrightability" (andrewl-hn)

用户体验问题： 1. 强制标注带来困扰 - "I have to ask Claude to stop doing this about every two days" (epistasis) - "it adds an attribution when I just used auto commit message" (dalemhurley)

关键分歧点在于：标注的必要性（透明度vs广告）与标注方式（合作者声明vs工具声明）。部分用户认为现有标注方式过度突出AI品牌，而支持者强调其溯源价值。