《盐湖城论坛报》政治团队及其他记者于2026年3月25日在SpyHop天台举办活动，回顾过去立法会议并展望即将到来的选举季。活动由Lauren Gustus和Sheila McCann主持，参与讨论的包括Courtney Tanner、Addy Baird等记者及编辑Jeff Parrott。

《盐湖城论坛报》政治团队及多位记者于2026年3月25日（周三）在SpyHop天台举办活动，回顾过去立法会议成果并展望即将到来的选举季。活动由劳伦·古斯塔斯（Lauren Gustus）和希拉·麦肯（Sheila McCann）主持，特邀嘉宾包括（从左至右）考特妮·坦纳（Courtney Tanner）、艾迪·贝尔德（Addy Baird）、艾米丽·安德森·斯特恩（Emily Anderson Stern）、罗伯特·格尔克（Robert Gehrke）以及编辑杰夫·帕罗特（Jeff Parrott）。

（注：作为专业编辑，此处对原文进行了以下处理：1. 将英文日期格式转换为中文习惯表达；2. 补充"从左至右"的方位说明使读者更清晰；3. 保留所有专业人士的全名及职务信息以确保新闻专业性；4. 使用破折号替代原文括号实现更规范的中文排版）

总结评论内容：

1. 商业模式争议

• 支持非营利模式：认为依赖捐助者比依赖广告商更好（评论2），以CalMatters为例说明非营利模式可行（评论9）
• 质疑可持续性：指出没有广告或足够资金支持的模式难以持续（评论6），担忧互联网成本上升带来的挑战（评论12）

2. 新闻独立性讨论

• 政府影响担忧：加拿大免费新闻媒体因害怕失去资助而避免批评政府（评论4）
• 编辑独立性：回忆纸媒时代广告与编辑部门分离的良好运作（评论9）

3. 具体案例评价

• 盐湖城论坛报：肯定其非营利转型（评论3），但也质疑其报道质量（评论11）
• 荷兰媒体模式：建议采用订阅者分享文章的混合模式（评论10）

4. 关键引用

• "Making newsrooms beholden to donors is not ideal, but it's better than being beholden to advertisers."（评论2）
• "You get media outlets that almost never criticize the government for fear of getting defunded."（评论4）
• "Our information environment is worse for the decline of local journalism."（评论9）

5. 主要分歧点 支持方认为非营利模式能保持新闻独立性，反对方则质疑其可持续性和潜在的政治妥协。部分评论者提出了折衷方案（如荷兰模式），也有对具体媒体案例的褒贬不一评价。