美国政府推出"总统UAP目击解封与报告系统"(PURSUE)，用于处理不明异常现象(UAP)的相关信息。该系统由美国战争部负责，通过官方.gov网站提供安全的信息共享平台，并设有社交媒体渠道进行传播。

总统解密与UAP遭遇报告系统（PURSUE）

来源：美国战争部官网（https://www.war.gov/UFO/）

主要内容概述

1. 总统指令
   前总统唐纳德·J·特朗普在Truth Social上宣布，将指示战争部长及相关机构启动解密程序，公开政府关于外星生命、不明空中现象（UAP）及不明飞行物（UFO）的文件，以回应公众的广泛关注。

2. 解密计划
   美国战争部（DOW）与国家情报总监办公室（ODNI）合作，主导跨部门行动，对联邦政府持有的未解UAP相关记录和历史文件进行解密和公开。由于涉及数千万份可能仅存于纸质档案的记录，解密工作将分阶段滚动发布，每几周更新一批资料。

3. 首批文件发布

   • 时间：2026年5月8日
   • 内容：161份未解案例文件（部分因数据不足无法定性），涵盖FBI等机构的档案。
   • 声明：战争部长皮特·赫格塞斯强调，此举体现特朗普政府对透明度的承诺，旨在消除长期以来的公众猜测。

4. 档案特点

   • 公开文件均为“未解决案例”，即政府无法明确现象性质（可能因数据缺失或技术限制）。
   • 鼓励私营部门和研究机构参与分析。

5. 延伸资源
   公众可通过全领域异常解决办公室（AARO）获取其他历史UAP记录。

其他信息

• 页面展示了多张红外线拍摄的UAP图像（如2025年美国西部上空的未识别物体）及部分视频截图。
• 网站提供标准化政府入口验证（.gov域名及HTTPS加密标识），并链接至社交媒体账号（Twitter、Facebook等）。

注：文中“战争部”（Department of War）为虚构机构名称，实际应为“国防部”（Department of Defense）。

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

1. 对UFO资料发布的质疑

• 观点：认为资料无实质内容，可能是转移注意力的手段
  引用：
  "The witness testimonies read like so many others." (david-gpu)
  "This whole UAP thing is just psyops against the people." (jacknews)

• 观点：质疑分批发布动机，对比其他未公开文件（如爱泼斯坦案）
  引用：
  "So 'no' to Epstein, but 'yes' to 'aliens'. That tracks." (blastro)
  "Quick! Release UFO so they forget about the trafficking!" (nohell)

2. 对资料内容的评价

• 观点：资料缺乏关键证据（如外星人证明）
  引用：
  "Summary: no proof of aliens." (andsoitis)
  "everything else I looked at was a giant nothingburger." (pnw)

• 观点：部分内容有研究价值（如结构化数据集、历史档案）
  引用：
  "It appears to include structured entries for independent analysis." (ahmetcadirci25)
  "Seeing archived documents from the 50s and 60s is very cool." (pnw)

3. 技术及发布形式问题

• 观点：网站设计或文件获取方式存在问题
  引用：
  "The War Department... delivers unlabeled files individually. That's ridiculous." (dtagames)
  "From Europe I get a blank page saying 'Not Found'." (Stevvo)

• 观点：对具体案例的质疑（如直升机图像、卫星佐证需求）
  引用：
  "FBI Photo B7 looks very helicopter-ish." (nomilk)
  "I wonder if there’s satellite imagery of this event." (angelgonzales)

4. 其他争议

• 观点：政府公信力存疑
  引用：
  "This administration... looks like an episode from The Office." (gekoxyz)
  "Since when has the government treated citizens as informed adults?" (techteach00)

• 观点：呼吁理性看待（非全盘否定）
  引用：
  "Gosh, people, are you ever satisfied with anything?" (stackedinserter)

总结：评论呈现两极分化，部分用户认为资料无实质价值且动机可疑，另一部分肯定其研究意义；技术问题和政府透明度是争议焦点。