隐私组织Noyb指控LinkedIn拒绝向用户提供个人资料访问者数据，涉嫌违反欧盟数据保护法规。该组织认为用户应有权获取谁查看了自己的资料。

欧盟隐私组织Noyb指控LinkedIn违规扣留用户数据

核心争议
欧洲隐私倡导组织Noyb近日对LinkedIn提出指控，认为该平台违反欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）第15条，拒绝向免费用户提供完整的个人资料访问者数据，而仅向付费会员开放此功能。

功能差异对比
- 付费用户：可查看365天内访问其个人资料的详细记录，包括访问者姓名、职位、雇主及个人资料链接（隐私设置关闭者除外）。
- 免费用户：仅能获取模糊信息（如“12人通过主页发现您”），点击详情会跳转至付费订阅页面。

法律依据
GDPR第15条明确规定，用户有权免费获取平台处理的任何个人数据副本。Noyb律师Martin Baumann指出，LinkedIn将本应免费提供的数据包装成付费功能，涉嫌违法。尽管平台辩称“通过隐私政策已满足GDPR要求”，但实际差异明显（参见对比截图）。

平台辩解与反驳
LinkedIn声称“付费与非付费用户均能查看访问者信息”，但事实证据显示其说辞不实。Noyb强调，若数据可合法提供给付费用户，则免费用户同样有权通过GDPR申请获取原始数据（如CSV格式），而非被强制付费。

行业影响
此案可能为类似商业模式（如银行对账单收费）树立判例，明确企业不得以盈利为由限制用户访问自身数据的基本权利。目前案件正寻求欧盟法律层面的澄清。

背景延伸
LinkedIn母公司微软近期多次陷入数据争议，包括用户数据用于AI训练等问题，此次事件再次引发对科技巨头合规性的质疑。

（注：原文中的导航菜单、广告及无关延伸内容已省略，保留核心事实与法律分析。）

总结评论内容如下：

1. 支持LinkedIn做法

   • 认为访问数据属于访问者，被访者需付费查看是合理的。
     "the data of who visited my profile belongs first to the visitor and to me iff i pay for it" (krystalgamer)
   • 质疑GDPR是否适用于他人数据，如浏览历史。
     "The list of profiles I visit feels like it’s my data, not the owners of target profile" (scosman)

2. 批评LinkedIn双重标准

   • 指出付费服务与数据保护的矛盾。
     "Guess that implies that paying takes precedence on data protection" (noname120)
   • 认为LinkedIn陷入逻辑陷阱：要么出售数据非法，要么应免费提供。
     "either selling the visitor list to premium users is illegal or handing it over for free under article 15 is mandatory" (immanuwell)

3. 隐私与平台文化的担忧

   • 赞赏隐私组织对科技公司的监督。
     "we can't have enough of these privacy-focused non-profits making tech companies' lives difficult" (menno-sh)
   • 批评LinkedIn成为钓鱼攻击的温床。
     "Linkedin is the best thing what happened for phishing since 4ever" (Fokamul)

4. 用户行为与平台设计的思考

   • 担忧用户浏览记录的可见性可能导致虚假账户泛滥。
     "People just make fake accounts for browsing?" (duxup)
   • 类比其他平台（如Google Analytics）的数据归属问题。
     "if you use google analytics you can demand the details google has about every user that hits your site?" (dec0dedab0de)

5. 其他

   • 指出类似问题存在于约会应用。
     "isn't this also a thing on dating apps" (tensegrist)