OpenAI在批评Anthropic限制Mythos访问后，自己也限制了Cyber模型的访问权限。这显示出AI公司对先进模型管控的收紧趋势。

标题：OpenAI效仿Anthropic限制访问权限，推出网络安全工具Cyber的有限测试

核心内容：

1. 事件背景
   OpenAI首席执行官Sam Altman曾公开批评竞争对手Anthropic限制其网络安全工具Mythos的访问权限（仅限特定用户），但如今OpenAI对自家工具Cyber采取了相同策略。Altman在社交平台X上宣布，GPT-5.5 Cyber将优先向"关键网络防御者"开放，用户需通过官网提交资质证明和使用计划申请访问。

2. 工具功能与风险
   Cyber具备渗透测试、漏洞识别与利用、恶意软件逆向工程等功能，旨在帮助企业检测安全漏洞。但OpenAI担忧该工具可能被恶意利用，因此采取限制措施。这一理由与Anthropic限制Mythos时如出一辙。

3. 矛盾与讽刺

   • Alt曼此前指责Anthropic的限流策略是"恐惧营销"，部分批评者也认为其风险论调夸大其词。
   • 更具讽刺意味的是，有报道称未授权组织已成功获取了Mythos的访问权限。

4. 未来计划
   OpenAI表示正与美国政府合作，通过审核用户资质逐步扩大Cyber的开放范围，但未透露具体时间表。

删减内容：

• 文章页面的导航栏、活动广告、订阅推送等非核心信息
• 相关新闻推荐及页脚版权声明等周边内容

（注：原文为2026年发布的虚构新闻，内容涉及未来事件和产品。）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

1. 对AI公司炒作与营销手段的批评

   • 认为OpenAI等公司通过制造恐慌或稀缺性来营销（评论5、13）
     "Put up velvet ropes outside… leak out rumors about the horrors inside"
     "Is this the new artificial scarcity 'sign up for beta access to GMail'?"
   • 质疑Altman言论可信度（评论2）
     "Do we not learn from the past?"

2. 对技术实用性的质疑

   • 认为现有技术已足够，大模型必要性存疑（评论7、10）
     "local models are sufficient... Their only path to relevance is super ai"
     "combo of skills/agents can achieve same results"
   • 嘲讽AI安全威胁论调（评论1、11）
     "Mine could kill everyone!" / "Unless... giving me $200/mo might actually make it safe"

3. 对商业模式的担忧

   • 预测补贴取消后的市场动荡（评论3）
     "With subsidy gone, token price goes sky high"
   • 批评公司逐利本质（评论4）
     "These aren't people that go for second best or care about the state of the world"

4. 技术优化与本地化潜力

   • 探讨高效本地化运行的可能性（评论12）
     "how efficient can we take things... Our bodies use drastically less power"

5. 产品体验问题

   • 抱怨使用限制和错误频发（评论8、9、14）
     "OpenAI is such trash... lied to us"
     "Is this a model that will finally work without errors?"
     "demanding I sign up for the cyber program... not even asking security questions"

关键矛盾集中在：技术真实性 vs 营销炒作、集中化大模型 vs 本地化方案、商业利益 vs 技术伦理。