文章指出当前开源代码过度依赖GitHub等中心化平台存在风险，提出需要建立去中心化的代码协作网络。作者介绍了Tangled项目，它结合Git代码传输和AT协议通信，实现跨服务器的代码协作和仓库分叉，类似于电子邮件和IRC的去中心化模式。

我们需要一个代码托管平台的联邦

（图片来源：oppi.li及Tangled网络）

GitHub近期的不稳定状况再次证明：全球90%的开源项目依赖单一平台存在风险。虽然Git本身是去中心化的，但代码协作平台却往往走向集中化。历史表明，真正经得起时间考验的是电子邮件、Git和IRC这类去中心化系统。

代码协作历来依赖两种协议： 1. 代码传输协议（始终是Git） 2. 通信协议（不断演进）： - 早期：电子邮件 - GitHub时代：网站平台 - ForgeFed项目：尝试使用ActivityPub - 我们开发的Tangled：采用AT协议

Tangled通过"节点"（knots）实现Git服务器间的事件联邦化，支持： - 跨服务器协作 - 跨服务器分支 - 向自有服务器推送代码后，可向其他服务器的仓库发起拉取请求 （类似自建cgit实例+邮件发送补丁的方案）

技术实现： - 使用AT协议传输代码相关事件（议题/拉取请求） - 支持社交功能：事件时间线、关注、星标（即将推出担保功能） - 仅用AT协议共享协作者邀请和SSH公钥，其余仍使用原生Git

核心主张：开源社区需要摆脱GitHub这类单一平台，但代码协作仍应保持社交化和趣味性。

（注：原文中的具体日期、图片链接等非核心信息已精简）

以下是评论内容的总结：

1. 对Tangled项目的正面评价

• 认为Tangled是一个很酷的项目，其最重要的特点是"jujutsu first"（以柔术为先）。
  • "tangled is a really cool project; the most important feature it provides is that it is jujutsu first."（评论1）

2. 对联邦化解决方案的支持

• 联邦化解决方案似乎是未来趋势，特别是当曾经受欢迎的提供商变成垄断者时。
  • "Federated solutions seem to be the future, after once-beloved provider becomes the crumbling monopoly."（评论2）
• 建议基于电子邮件技术构建联邦化解决方案，因其稳定且成熟。
  • "It’d be nice to base the federation on email, which has been working fine for decades."（评论7）

3. 对GitHub现状的讨论

• 有人质疑GitHub是否真的在衰落，并请求更多信息。
  • "the post says that github is crumbling. Can someone get me up to date on what’s going on please?"（评论6）
• 有人认为GitHub面临的问题是容量激增，任何公司在这种情况下都会遇到困难。
  • "They’re trying to 30x their capacity right now - let that sink in!"（评论9）

4. 对Tangled项目的质疑

• 批评Tangled是VC（风险投资）资助的，担心其未来可能走向商业化。
  • "Tangled is VC funded just like initially how GitHub was... It always ends the same way. enshittification."（评论10）
• 认为Tangled没有解决实际问题，Git本身已经是去中心化的。
  • "Git is already totally decentralized... Tangled just doesn’t solve an actual problem."（评论14）

5. 对联邦化解决方案的担忧

• 指出联邦化解决方案存在"冷启动"问题，新用户难以建立网络。
  • "When you are wanting to join a federated network, you have two choices..."（评论13）
• 质疑是否需要新的联邦化标准，而不是改进现有方案如ActivityPub。
  • "I think we need stronger arguments as to why something like activity pub is not good enough."（评论5）

6. 其他替代方案的提及

• 提到Radicle.xyz已经提供了分布式/种子化的代码托管方案。
  • "radicle.xyz also does the distributed/seeded forge setup and I think does a nice job of it already."（评论8）
• 建议使用基于Patch Theory的版本控制系统，而非Git。
  • "We need better tooling around the Patch Theory-based VCS which are better for decentralized working."（评论15）

7. 对竞争和多样性的支持

• 尽管对VC资助持怀疑态度，但认为竞争是值得鼓励的。
  • "I think competition in this space is something we should encourage."（评论17）

8. 对现有解决方案的肯定

• 认为Git本身已经是去中心化的，无需额外联邦化。
  • "git is inherently decentralized with no concept of client/server."（评论19）

9. 对Tangled功能缺失的批评

• 指出Tangled缺乏私有仓库功能，这是用户继续使用GitHub的原因之一。
  • "Last time I tried Tangled they had no concept of private repos."（评论12）

10. 对现有标准的质疑

• 质疑是否需要新的标准，而不是使用现有的ForgeFed。
  • "In what sense do we need Tangled if there’s already ForgeFed?"（评论18）