Waymo自动驾驶汽车被曝经常占用自行车道接送乘客，公司回应称这是"正常操作"，因为客户要求在自行车道上下车。此举违反了英国公路法规，美国自行车倡导者也批评Waymo的编程设计存在安全隐患。

自动驾驶技术公司Waymo近日因无视自行车道规则引发争议。这家谷歌旗下企业在美国向自行车倡导组织承认，其无人驾驶出租车会"常态性"侵入自行车道上下客，并称"满足客户需求"是首要考量。

根据英国《公路法规》，机动车不得在实线自行车道运营时段内行驶或停泊，亦应避让骑行人员。然而美国旧金山自行车联盟负责人透露，Waymo明确表示其自动驾驶车辆会频繁占用自行车道，这种行为"既不合法也不安全"。

争议在去年六月达到顶点：旧金山一名骑行者因Waymo出租车违规停靠自行车道，被突然开启的车门撞伤，继而与另一辆违停的Waymo发生二次碰撞。该事故导致受害者脑部损伤及脊柱软组织损伤，目前相关诉讼仍在进行。

尽管Waymo宣称其车辆配备四重传感系统，可感知三个足球场距离内的路况，但安全隐患屡见报端。2024年2月又发生自动驾驶车辆未识别骑行者导致碰撞的事故。公司解释称当时骑行者被卡车遮挡致系统反应不及。

随着Waymo即将在伦敦推出无人出租车服务，伦敦自行车运动组织对加州技术能否适应伦敦复杂路况表示担忧。该组织首席执行官指出："在伦敦著名的复杂拥堵街道上，其安全性仍有待验证。"近日网络流传的视频显示，一辆Waymo甚至闯入了警方设置的警戒线区域。

交通专家警告，自动驾驶出租车可能诱发更多汽车出行，反而增加整体事故率。《彭博社》记者指出："若因此导致总行驶里程激增，即便单车事故率下降，总体碰撞数量仍可能上升。"

目前Waymo在伦敦的测试仍配备安全员，但公司计划今年下半年在政府批准后推出完全无人化服务。这场关于技术创新与道路安全的博弈，正随着自动驾驶商业化的推进愈演愈烈。

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

支持Waymo行为的观点

1. 现实交通习惯论：认为Waymo只是遵循当地普遍存在的交通习惯，强行要求完全守法不切实际。

   • "If waymos are dropping off in bike lanes, it’s because that’s the behavior in that city"（yieldcrv）
   • "Waymo has told advocates that expecting it to respect bike lanes is 'too high a bar'"（loxodrome引用SF自行车联盟）

2. 技术局限性：认为自动驾驶应优先保证主流交通流畅性而非完美守法。

   • "They act far smarter than a neurodivergent savant trying to do everything literally legal"（yieldcrv）

反对Waymo行为的观点

1. 法律底线论：强烈谴责企业以用户需求为由违法。

   • "What the actual fuck? Customers' expectations shouldn't matter at all if the things they expect is illegal"（black3r）
   • "Respect the rules of the road or GTFO"（mschuster91）

2. 安全优先论：指出自行车道侵占会危及骑行者安全。

   • "I’d rather suffer the inconvenience of going around a parked car than risk the devastation of being doored"（Slow_Hand）

解决方案建议

1. 物理隔离方案：主张通过基础设施彻底分离车道。

   • "Separated bike lanes. It is time"（hiddencost）
   • "We know how to keep cars out of bike lanes (curbs, barriers)"（seanmcdirmid）

2. 强化执法方案：认为应平等处罚所有违规车辆。

   • "Cities should keep all cars out of them, autonomous or not, by ticketing them"（spankalee）
   • "Give citizens a slice of the fine... without creating creepy mass surveillance"（stego-tech）

延伸讨论

1. 城市设计缺陷：指出共乘时代需要新的道路规划。

   • "The problem is that cities aren’t made for ride sharing"（ironman1478）
   • "Would cities be willing to give up on the parking fines revenue?"（claw-el）

2. 文化差异：对比不同国家的处理方式。

   • "In Slovakia... calling an Uber forces you to pick a pickup spot where cars can go"（black3r）
   • "Amsterdam... has a good light rail system in the city, so much less need for taxis"（alistairSH）

关键矛盾点在于：支持方强调实际交通效率，反对方坚持法律与安全底线，第三方则聚焦基础设施改进。