Hacker News 中文摘要

RSS订阅

Healthchecks.io现已采用自托管对象存储 -- Healthchecks.io now uses self-hosted object storage

原文链接 | HN讨论 | 2026-04-18 04:24:58

文章摘要

Healthchecks.io宣布改用自托管对象存储方案，使用Versity S3网关和Btrfs文件系统替代原托管服务，以存储超过100kB的请求体数据。这一变化源于对AWS S3等托管服务按请求计费模式成本的考量。

文章总结

Healthchecks.io 现已采用自托管对象存储服务

Healthchecks.io 是一项监控服务，其 ping 端点支持 HTTP HEAD、GET 和 POST 请求方法。当使用 POST 请求时，客户端可以在请求体中包含任意数据内容。该服务会存储请求体前 100kB 的数据：小体积数据存储在 PostgreSQL 数据库，大体积数据则存放在 S3 兼容的对象存储中。近期，该平台完成了从托管存储到自托管对象存储的迁移。

托管服务的选择历程

2022年选择初始方案时，开发者评估了多个对象存储提供商： - AWS S3：按请求计费模式成本过高，且受美国《云法案》约束需额外加密处理 - OVHcloud：最初选择的欧盟服务商，无请求费用但后期出现性能与可靠性问题 - UpCloud：2024年转用的欧盟服务商，初期表现良好但后期操作延迟问题加剧

自托管方案的技术选型

当前（2026年4月）存储需求为： - 119GB存储空间，包含1400万个对象 - 平均每秒30次上传操作，峰值可达150次/秒 - 数据持续更新删除

经过评估，开发者最终选择 Versity S3 Gateway 方案，其优势包括： - 将本地文件系统转为S3服务 - 无需独立元数据库 - 支持常规文件系统备份 - 简单的Go语言实现，维护活跃

实施架构

2026年3月完成的部署方案： 1. 专用服务器：通过私有IP提供S3 API，应用服务器通过Wireguard隧道连接 2. 存储配置：双NVMe硬盘RAID 1阵列，采用Btrfs文件系统（避免小文件inode耗尽问题） 3. 备份机制： - 每2小时rsync同步至备份服务器 - 每日全量备份加密后异地存储，保留30天备份

迁移成效

切换后取得显著改进： - S3操作延迟显著降低（图表显示响应时间优化） - 待上传队列深度缩减（监控图表显示队列积压改善） - 虽然新增服务器成本高于托管存储，但性能与可靠性提升显著

开发者表示对新系统持谨慎乐观态度，同时保持对更优方案的开放心态。目前系统仅运行数周，尚未出现可用性问题，但已做好应对单点故障的准备（潜在最多丢失2小时未备份数据）。

（注：原文中的图片链接及导航菜单等非核心内容已省略，保留关键数据指标和架构细节）

评论总结

以下是评论内容的总结：

  1. 对Btrfs文件系统的担忧

    • 有用户对Btrfs的稳定性表示担忧，甚至引发负面回忆（"I'm sure it's a lot better now but everytime I see btrfs I get PTSD."）
    • 另一条评论直接批评："Btrfs is not a strategy."

  2. 对本地存储与S3 API必要性的质疑

    • 多位用户认为对于小规模数据（119GB），直接使用本地存储更简单高效（"if it's running on the same machine, why does it even need the S3 API?"）
    • 有人指出垂直扩展单机SSD性能可能比对象存储高100倍（"100x the throughput vertically scaling on one machine with a file system and an SSD"）

  3. 对自托管对象存储方案的讨论

    • 用户分享了从MinIO迁移到Garage的经验，并推荐Garage作为替代方案（"check out Garage, who are developing with NLnet funding"）
    • 有人对Versity S3 Gateway表示兴趣（"this seems like another viable option to consider"）

  4. 对小规模数据存储的务实态度

    • 多条评论指出119GB的数据规模很小，简单方案更合适（"if it fits on your laptop, it's not big data"）
    • 有用户赞赏这种简洁的解决方案："just works...the kind of setup that lets you actually go to bed"

  5. 关于云服务稳定性的讨论

    • 用户反映多家云服务商（Hetzner、OVHCloud、UpCloud）的S3服务不稳定（"cloud providers are unable to provide stable S3 as a service"）
    • 也有用户报告从AWS迁移到CloudFlare后节省90%费用且性能良好（"Bills were 90% cheaper too"）

  6. 对性能与成本的权衡

    • 有评论质疑为何选择更贵、更复杂的方案（"If it cost more...why make the change?"）
    • 作者回复认为性能提升值得额外成本（"the improved performance and reliability are worth it"）

  7. 大规模文件存储的经验分享

    • 有用户分享处理50TB小文件的痛苦经历，建议使用SeaweedFS等专业方案（"SeaweedFS handles lots of small files gracefully"）
    • 并描述了自创的极端解决方案："descend into madness...tarred up and archived"

  8. 对健康检查服务的赞赏

    • 有长期用户表达支持："healthchecks.io is fantastic"

关键数据引用： - 数据规模："14 million objects, 119GB" - 性能需求："thirty requests a second for ~8k objects" - 成本对比："Bills were 90% cheaper too (free bandwidth)"