Backblaze曾以全面备份用户数据著称，但近期被发现已悄然停止备份OneDrive和Dropbox等云端文件夹。作者使用该服务十年间对其可靠性印象深刻，尤其在成功恢复故障硬盘数据后长期推荐该服务。然而这一隐性政策变更暴露出其备份范围存在未告知用户的限制，可能影响用户数据安全。

标题：Backblaze已悄然停止备份你的数据

内容概述： 本文作者作为Backblaze的十年忠实用户，揭露了该备份服务商近年来在未经明确通知的情况下，逐步停止备份关键数据的行为。

核心问题： 1. 服务退化： - 2025年发现不再备份.git文件夹（Git版本控制目录） - 近期发现OneDrive和Dropbox云存储文件夹也被静默排除 - 官方更新日志中将其称为"改进"，却未在用户界面或排除列表中明确标注

2. 信任危机：

• 违背了2015年"默认备份所有用户数据"的承诺
• 关键变更仅隐藏在版本说明中，未主动通知用户
• 实际排除范围可能持续扩大，威胁用户数据安全

3. 云存储误区：

• 强调云同步服务（如OneDrive/Dropbox）≠专业备份
• 对比指出云存储存在文件保留期短（通常仅1个月）、账户封禁风险等问题

用户经历： - 曾因硬盘故障成功通过Backblaze恢复数据 - 长期推荐该服务，但近年发现多起备份缺失案例 - 软件界面陈旧、内存占用高等问题始终存在

现状警示： Backblaze通过静默修改备份策略，从"简化备份"变成了"不再完整备份"，严重破坏了用户信任基础。作者建议用户重新评估该服务的可靠性。

（注：文中具体日期"2025年"疑似笔误，应为更早时间，但为保持原文准确性未作修改）

总结评论内容：

1. 对Backblaze的批评与不满

• 主要观点：用户批评Backblaze未透明地排除某些文件（如.git、云存储文件夹），且缺乏明确通知，导致数据备份不完整。
• 论据：
  • "They often use the barest excuse to not back things up... quietly renege on the 'unlimited' capacity" (Terr_)
  • "Excluding .git without transparency is scandalous" (benguild)
• 信任问题：部分用户因恢复失败或功能变更（如加密驱动器支持取消）失去信任。
  • "Backblaze fail to restore a file... I do not trust my backups anymore" (klausa)

2. 对“无限备份”商业模式的质疑

• 主要观点：“无限”承诺实际存在隐性限制，可能导致服务降级（enshittification）。
• 论据：
  • "This is a risk with anything that promotes itself as 'unlimited'" (stratts)
  • "Linux用户被排除，因对‘无限’的理解不同" (azalemeth)

3. 替代方案与自建备份的推荐

• 主要观点：用户转向开源工具（如Restic、Syncthing）或低成本服务（Hetzner、B2），以掌控备份流程。
• 论据：
  • "Restic + Backblaze B2... an order of magnitude cheaper" (Terr_)
  • "Hetzner storagebox... no surprises, no MBAs involved" (lpcvoid)

4. 部分用户的理解或中立立场

• 主要观点：认为排除云文件夹可能为避免性能问题，但应提供选项。
• 论据：
  • "Not backing up cloud is a good default... but ideally give a choice" (venzaspa)
  • "不应归因于恶意，但缺乏沟通是 incompetence" (patates)

5. 其他次要反馈

• 界面问题：有用户抱怨字体对比度低（Jolter）。
• 工具建议：强调学习Git操作以避免依赖备份恢复历史（Hendrikto）。

关键分歧点：

• 支持Backblaze：少数用户称其大容量备份仍正常（trvz）。
• 反对Backblaze：多数认为其违背备份核心原则，需更透明（mcherm: "trust is easy to lose"）。

趋势：

用户倾向自建或开源方案，追求可控性与成本效益（如SCdF的Syncthing+Restic方案）。