文章摘要
Adobe被曝在未经用户同意的情况下，擅自修改系统hosts文件，其理由被认为极其荒谬且不必要。这一行为引发了对用户隐私和系统安全的担忧。
文章总结
Adobe被曝擅自修改用户hosts文件引发争议
核心事件
- 问题发现：安装Adobe Creative Cloud的Windows/macOS用户发现，Adobe会静默修改系统hosts文件，添加大量域名条目。
- 修改目的：当用户访问Adobe官网时，通过检测
cc.png图片的加载情况，判断用户是否已安装Creative Cloud（此前因Chrome浏览器禁止本地网络访问，Adobe改用此方案）。 - 技术细节：修改后的hosts文件会将特定域名指向本地，使浏览器能连接到Adobe服务器完成检测。
用户反应
- 质疑性质：用户批评该行为已接近恶意软件，类比2000年代中期索尼BMG rootkit事件。
- 数据安全担忧：指出此类系统级修改可能引发操作系统损坏或数据丢失风险。
- 规模曝光：第三方清理工具显示Adobe相关域名屏蔽条目高达900余条。
行业讨论
- 开发者观点：认为这是商业软件过度控制用户设备的典型案例，反映当前AI辅助开发中缺乏质量管控的问题。
- 法律争议：部分用户呼吁应将此类行为列为非法。
延伸阅读
- 文章提及微软/亚马逊因盲目采用AI生成代码导致系统故障的案例。
- 评论区展开关于DRM技术演变和Windows系统权限管理的技术讨论。
（注：原文中网站导航栏、作者信息、重复评论等内容已精简，保留核心事实和代表性观点）
评论总结
评论总结：
- 对Adobe修改hosts文件的批评观点：
- 认为这是越界行为，类比为"清洁工擅自修改办公室电话设置"（评论6："Oh helllll no...What's your reaction when you discover it?"）
- 质疑安全软件为何不拦截（评论2："How is defender not flagging this?"）
- 对检测技术的客观评价：
- 认为技术实现巧妙（评论5："Honestly a pretty nifty way"）
- 指出使用通配证书的取巧方法（评论9："Pretty neat setup, but also kinda hacky"）
- 替代方案建议：
- 推荐Affinity等替代产品（评论10："Make affinity sound like smarter choice"）
- 建议直接不使用Adobe（评论3："If you don't like Adobe...I'd not use them"）
- 技术细节讨论：
- 讨论如何防止修改（评论16："you can disable this behavior by setting the immutable flag"）
- 质疑检测方法的可靠性（评论8："Can't even reproduce it"）
- 历史关联：
- 指出类似讨论已存在（评论4/6提供旧讨论链接）
- 提到过去用hosts文件破解Adobe的反向操作（评论11："blocking adobe servers in hosts file was how you got to phone activation"）