文章摘要
文章介绍了Codex在不同订阅计划(Plus、Pro、Business、Enterprise/Edu)中的计费方式，采用基于API令牌使用量的灵活定价结构，详细说明了输入令牌、缓存输入令牌和输出令牌的计费标准。
文章总结
Codex费率说明 | OpenAI帮助中心
本文详细介绍了Codex在不同订阅方案（Plus、Pro、Business及Enterprise/Edu）中的计费标准，重点说明基于API令牌的新型定价模式。
核心定价机制
Codex采用API令牌计费，按照每百万输入令牌、缓存输入令牌和输出令牌消耗的积分计算费用。具体费率如下：
| 模型 | 输入令牌 | 缓存输入令牌 | 输出令牌 | |-------------------|----------|--------------|----------| | GPT-5.4 | 62.5积分 | 6.25积分 | 375积分 | | GPT-5.4-Mini | 18.75积分| 1.875积分 | 113积分 | | GPT-5.3-Codex | 43.75积分| 4.375积分 | 350积分 | | 其他模型（5.2-5.1系列） | 6.25-43.75积分 | 0.625-4.375积分 | 50-350积分 |
重要说明： - 快速模式消耗双倍积分 - 代码审查默认使用GPT-5.3-Codex - 实际费用因任务类型差异显著，开发者月均支出约$100-$200
新旧费率过渡
- 新用户：Business及新Enterprise客户需采用令牌计费
- 现有用户：Plus/Pro/Edu客户暂沿用旧版按消息估算的费率：
- 本地任务：每条消息1-7积分
- 云端任务/代码审查：每条消息25-34积分
常见问题
为何调整计费方式？
新版令牌计费能更精准反映模型资源消耗，区分输入/输出对成本的影响。如何查看用量？
通过Codex设置中的用量面板实时监控。费用影响
输出密集型任务和快速模式成本更高，具体变化取决于工作负载构成。
（注：本文已移除重复的链接说明、迁移时间表等次要信息，保留核心计费逻辑和用户操作指南）
评论总结
以下是评论内容的总结，涵盖主要观点和论据：
关于订阅模式变化的困惑
- 用户对ChatGPT企业订阅是否存在表示疑问，认为之前包含Codex等产品的配额（评论1）。
- 有人认为这是取消补贴访问的信号（评论2）。
捆绑与解绑服务的讨论
- 指出Anthropic和OpenAI在捆绑与解绑服务上的策略变化，可能为IPO做准备（评论3）。
- 用户认为Codex的$20/月套餐曾是性价比最高的选择，现在需要寻找新方案（评论4）。
定价模式调整的影响
- 标题被指误导，实际变化是企业账户的信用点从按消息计费改为按Token计费（评论5）。
- 有人认为这是行业价格普涨的信号，可能预示危机（评论6）。
- 也有用户认为这只是额外信用点的计费方式变化，基础订阅未变（评论7）。
用户对复杂定价的抱怨
- 用户表示难以跟上技术及其付费方式的变化（评论8）。
- 批评当前定价模式故意模糊，缺乏使用量提示（评论13）。
- 建议直接显示美元金额而非“信用点”，认为隐藏实际成本过时（评论17）。
转向竞品的可能性
- 部分用户考虑迁移到Gemini或中国模型（评论9、14、21）。
- 中国模型（如阿里云、MiniMax）被指提供更慷慨的编程计划且性能接近（评论21）。
支持定价调整的声音
- 认为按成本定价是维持可持续性的必要方式，与Claude模型一致（评论18）。
- 指出按Token计费可能更透明，利于管理上下文（评论16）。
其他观点
- 类比2014年Uber的订阅模式，认为当前调整合理（评论10）。
- 推测OpenAI因财务压力在IPO前调整定价（评论11）。
- 担心用户需预测使用量，否则可能限制重度使用（评论12）。
关键引用保留：
- 评论3（Rastonbury）：“Anthropic bundled CC... now OAI is unbundling, IPO must be around the corner.”
- 评论17（mrweasel）：“Why not just attach a real dollar amount... trying to hide the actual price is getting a bit old.”
- 评论21（DeathArrow）：“Alibaba, Z.ai and MiniMax have quite generous coding plans... models are not far from OpenAI’s.”