该讨论是关于nvim-treesitter项目为何长期没有发布新版本的问题。用户询问项目维护者为何不进行正式版本发布，暗示项目可能处于停滞状态。这反映了开源项目中常见的维护和版本发布问题。

关于nvim-treesitter插件为何没有正式版本发布的讨论

问题背景

用户pickle-and-pork在2026年4月2日提出了一个疑问：为什么nvim-treesitter插件没有采用常规的版本发布机制（如使用标签和发布版本），而是要求用户始终保持最新构建版本。

主要讨论内容

1. 用户质疑：

   • 指出该插件不进行版本发布的做法与常见实践不符
   • 通常插件会有稳定版本和可能包含破坏性变更的版本

2. 其他用户补充：

   • shushtain提到插件在Neovim 0.12发布当天就完全放弃了对0.11版本的支持
   • 认为至少应该有一个过渡期，而不是立即移除对旧版本的支持

3. 维护者回应：

   • 该插件长期要求Neovim 0.12版本
   • 由于用户持续提交关于0.11版本的问题和PR，被迫使0.11版本成为硬性错误
   • 强调该插件仍处于实验阶段，待稳定后才会考虑版本发布
   • 建议用户可以固定使用特定提交版本

4. 争论升级：

   • 双方就沟通方式和插件维护理念产生激烈争执
   • 维护者最终表示不愿继续与用户互动

关键信息

• 该仓库已于2026年4月3日归档，变为只读状态
• 插件目前仍处于实验阶段，尚未达到稳定状态
• 维护者建议用户通过固定特定提交版本来控制更新

讨论结果

讨论以不愉快的方式结束，未能就版本发布机制达成共识。维护者坚持当前做法，而部分用户对突然放弃旧版本支持的做法表示不满。

（注：原文中大量GitHub界面元素和导航内容已省略，仅保留核心讨论内容）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

支持维护者的观点

1. 用户不应期待免费服务

   • "the maintainers of this package don’t owe you anything"（评论1）
   • "People need to learn to treat others with respect and kindness"（评论12）

2. 维护者有权放弃项目

   • "hope they find peace and do things just for their fun"（评论7）
   • "Let someone else fork it and deal with the users"（评论12）

批评用户行为的观点

1. 用户行为不当且无益

   • "behaving like an entitled jerk... surely counter-productive"（评论6）
   • "an idiot to catalyze"（评论5）

2. 替代方案存在

   • "shitting on the maintainer takes 10x more time than forking the repo"（评论4）
   • "Why not just close such derailing issues... block mean people?"（评论9）

技术解决方案的观点

1. 自行构建和管理依赖

   • "I built nvim from source... git pull plugins"（评论3）
   • "manage editor dependencies manually"（评论11）

2. 聚合库的可持续性问题

   • "bane of all such aggregator libraries... suck maintenance"（评论11）

对开源生态的反思

1. 维护者心理压力

   • "I get anxiety publishing open source because of things like this"（评论10）
   • "deal with years of entitled users demanding things for free"（评论12）

2. 规模带来的问题

   • "Once a project grows large enough, some entitled free-riders are bound to pop up"（评论13）

总结：评论主要围绕维护者权利、用户行为、技术替代方案和开源生态的挑战展开，多数观点支持维护者并批评用户的苛求态度，同时提出技术和管理上的解决方案。