文章摘要
文章介绍了移动设备漏洞管理概念，指出电子钱包单元通过公钥/私钥对绑定多种身份认证方式。在颁发个人身份数据(PID)时，钱包后台需确认密钥符合ISO/IEC 18045安全要求，且高级别电子身份认证需满足欧盟eIDAS法规对强认证的要求。
文章总结
移动设备漏洞管理概念解析
核心动机
电子钱包单元通过公钥/私钥对绑定多种身份识别手段（如PID）。在颁发PID时，钱包后端（WB）需向凭证提供方（PP）确认密钥由符合高安全要求的认证手段控制（参照ISO/IEC 18045）。高保障等级的身份认证（如PID）需满足欧盟实施条例2015/1502的要求，具体包括：
1. 防复制与篡改：确保攻击者无法复制密钥或完整身份凭证（参照CIR 2015/1502附录2.2.1）。
2. 用户认证保护：防止攻击者滥用密钥进行单次凭证展示（参照CIR 2015/1502附录2.3.1）。
第一项可通过硬件安全模块（HSM）实现，而第二项依赖用户设备的安全性，涉及移动设备的硬件密钥库（HKS）和操作系统漏洞管理。由于移动设备缺乏预先漏洞分析机制，需通过移动设备漏洞管理（MDVM）动态监控漏洞，确保设备安全状态。
MDVM核心功能
| 功能 | 描述 |
|------|------|
| 验证设备/应用安全状态 | 通过设备平台安全功能或RASP（运行时应用自保护）方案，检查设备及钱包实例的完整性与真实性。 |
| 识别设备类别 | 获取设备型号、操作系统版本、补丁级别及HKS信息，结合平台认证和RASP数据。 |
| 验证设备漏洞 | 实时更新特定设备类别的操作系统和HKS漏洞信息。 |
| 设备使用决策 | 根据安全数据决定是否允许密钥使用：
• 阻止不安全设备的OpenID4VCI密钥认证；
• 限制不安全设备通过RWSCA进行用户认证。 |
信号收集与威胁应对
MDVM通过多源信号识别威胁，主要信号源及作用如下：
1. Android关键信号
- KeyAttestation：验证设备型号（如attestationIdModel）、OS版本、补丁级别及启动状态（RootOfTrust.deviceLocked），防御Root攻击、镜像篡改等。
- PlayIntegrity：检测应用完整性（如PLAY_RECOGNIZED）和设备信任级别（如MEETS_STRONG_INTEGRITY），需结合KeyAttestation提升可靠性。
- RASP：动态监测运行时威胁（如应用钩子、Root、模拟器），独立于平台机制提供额外防护。
2. iOS关键信号
- DeviceCheck/AppAttest：通过Secure Enclave生成密钥凭证（credentialId），防御重放攻击和证书篡改，但缺乏设备型号和OS版本信息。
- RASP：补充检测越狱、应用重打包等威胁，弥补苹果原生保护的不足。
漏洞数据库协同
- DCVDB（设备类漏洞数据库）：记录公开漏洞（如Root漏洞、TEE漏洞），依赖准确的设备分类。
- LPADB（泄露平台认证密钥库）：阻断使用泄露密钥的Root攻击，增强KeyAttestation的可靠性。
实施挑战
- Android：Google密钥认证吊销列表更新滞后，需依赖RASP和独立密钥黑名单。
- iOS：DeviceCheck的欺诈风险指标（如密钥生成频率）定义模糊，且可能引入隐私风险。
总结
MDVM通过多维度信号整合与实时漏洞管理，确保移动设备在密钥存储和用户认证环节的安全，同时平衡平台限制与动态威胁防护的需求。
评论总结
以下是评论内容的总结：
对eIDAS的疑问和困惑
- 有用户询问eIDAS是什么（"what's eIDAS?"）。
- 另有人对链接失效表示困惑（"Is the link broken for anyone else?"）。
对技术依赖的批评
- 用户质疑为何在身份证中嵌入加密芯片后，又要在智能手机中重建信任环境（"reinvent the entire trusted environment in the fucking smartphone"）。
- 有人认为欧洲应减少对外国技术的依赖（"Europe realize the US isn’t such a gray partner"）。
对苹果和谷歌账户要求的争议
- 部分用户认为标题误导，实际并未明确要求苹果或谷歌账户（"The title is misleading"）。
- 但也有人指出，某些功能间接需要谷歌账户（"Play Integrity could...force a user to have installed the app through the Play Store"）。
对隐私和自由的担忧
- 用户批评政策侵蚀隐私和自由（"policies like this that erode privacy and freedom"）。
- 有人认为应允许用户自由选择设备（"Let every citizen use whatever computer they want"）。
对欧洲数字主权的质疑
- 用户讽刺欧洲在数字主权上的失败（"So much about digital sovereignty"）。
- 有人指出欧洲仍在依赖美国技术（"baking in dependency on US providers"）。
实际使用中的限制
- 用户提到丹麦和瑞士的类似系统仅支持谷歌和苹果设备（"MitId also only runs on Google and Apple devices"）。
- 有人指出非官方Android系统无法使用某些应用（"doesn’t work on ungoogled Android"）。
反馈和讨论渠道
- 用户提供了反馈链接（"They’re taking feedback here"）。
- 有人呼吁更多讨论（"Can someone elaborate/confirm this really is the case?"）。
总结：评论主要围绕对eIDAS的困惑、对技术依赖的批评、隐私自由的担忧以及对欧洲数字主权的质疑展开，观点多样且争议较大。