文章探讨了工程团队是否应设置QA岗位的问题。作者指出许多工程领导者认为不需要QA，但分析了QA与工程团队协作中存在的问题，并为QA领导者提供了一些建议。文章认为这个问题需要更细致的思考。

质量保证（QA）团队是否应该存在？——工程领导力视角

作者：Jade Rubick
发布日期：2026年3月26日
标签：交付、组织设计、质量、人工智能、黑客新闻

核心争议

在工程领导力领域，关于是否应该设立质量保证（QA）团队存在两极分化的观点：

反对QA的观点： 1. 拖慢开发速度：传统的"关卡式"测试流程导致开发与QA之间反复沟通，显著降低工程效率 2. 责任转移：工程师可能因依赖QA而降低对自身代码质量的要求 3. 激励错位：QA人员以发现问题为目标，可能导致过度关注非关键问题

支持QA的观点： 1. 专业测试技能：有效的质量检测需要专门技能，开发人员未必擅长 2. 自动化测试价值：嵌入工作流的自动化测试能创造高性价比的价值 3. 高风险场景需求：关键项目中，专业QA人员能有效降低公司风险

测试金字塔理论

作者引用Martin Fowler的测试金字塔理论： - 底层：大量快速执行的单元测试（工程师负责） - 中层：较少量的集成测试 - 顶层：最少的UI端到端测试（这部分常是QA与工程团队的职责分界点）

折中建议

通过对10位工程领导的调查，普遍认为"多数情况下不需要QA团队，但存在例外"。作者提出更细致的建议：

新建团队策略： - 初期不设专职QA，由工程师全面负责质量 - 从开始就建立CI/CD和自动化测试流程

现有QA团队优化： 1. 消除交接环节：将QA人员嵌入开发团队，参与日常会议 2. 明确责任归属：工程师始终是质量第一责任人，QA作为质量专家提供支持 3. 强化自动化：将手动测试限制在特殊场景，推动测试套件加速 4. 关键指标监控：单元测试覆盖率、测试执行时间等

创新方向：自动化验证工程师（AVE）

面对AI技术发展，作者提出QA转型为"自动化验证工程师"的构想：

核心特征： - 专注为AI编码代理提供即时质量反馈 - 所有测试自动化、确定性强、执行快速 - 关键指标：反馈速度、自动化测试有效性

AVE领导者职责： 1. 持续探索AI测试工具 2. 优化测试生命周期管理 3. 建立质量信号反馈机制 4. 每月实施测试加速计划

实施考量

作者特别强调： - 该构想具有实验性质，需根据实际情况调整 - 改革应建立在尊重现有QA人员的基础上 - 目标是将QA从成本中心转变为战略差异化因素

文末邀请读者分享实践经验，并表示将持续完善相关思考。

（注：原文中的图片描述、作者个人信息板块及部分重复性内容已根据编辑原则进行删减）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

支持QA存在的观点

1. QA的专业价值不可替代

   • 优秀QA能发现开发者想不到的复杂交互问题："A good QA persons super power is finding weird broken interactions... I have been truly stunned at some of the issues QA has found" (donatj)
   • 具备用户视角和系统知识："they understand the user's non-technical perspective... and they have the actual equipment to test" (liampulles)

2. 质量保障需要独立职能

   • 工程师难以兼顾："I have never met a dev truly qualified to do QA" (donatj)
   • 关乎法律责任："potential regulatory/market and legal consequences if you don't" (Juliate)

3. 对关键行业尤为重要

   • 医疗设备领域："No 'blue screens' in my pacemaker or insulin pump" (splatter9859)
   • 企业软件需求："Customers ask was this tested? where is the test report?" (returnInfinity)

质疑QA必要性的观点

1. 自动化可替代人工测试

   • "Isolated QA should not exist because anything a QA engineer can do manually can be automated" (sz4kerto)
   • "AI is your QA" (pluc)

2. 开发团队应自主负责质量

   • 减少甩锅现象："too much manual QA incentivizes devs writing features to throw it over the fence" (vdnkh)
   • 质量是系统工程："quality is a system... Testing is just a part" (mobilene)

3. 测试金字塔的争议

   • 主张测试沙漏模型："you need a 'testing hourglass', not a 'testing pyramid'" (sz4kerto)
   • 单元测试价值有限："Unit tests are very expensive and return little value" (somewhereoutth)

中间立场

• 质量需全流程协作："QA act as experts and drivers of quality management process, but they should not and are not acting alone" (ivan_gammel)
• 按需配置："We still have manual QA people to test things we can't automate" (vdnkh)

关键分歧点在于：专业QA的不可替代性 vs 开发团队自主质量管理的可行性，以及自动化/AI的取代程度。医疗、金融等高风险领域普遍更支持独立QA，而互联网产品更倾向自动化优先策略。