文章摘要
文章探讨了让Claude和Codex两个AI代理像人类结对编程一样直接协作的构想。研究发现多代理工作流类似人类团队合作模式,主代理分配任务,子代理相互交流。实验显示两个AI代理在代码审查中会给出不同反馈,但当意见一致时能提供强有力信号。这种代理间直接交互的模式有望优化协作效率,减少传统人工代码审查的延迟和噪音问题。
文章总结
标题:智能体结对编程:当Claude与Codex成为编程搭档
核心内容: 作者探索了让Claude和Codex两个AI智能体直接对话协作的结对编程模式,其中一个作为主要开发者,另一个担任代码审查者。这种多智能体协作模式模仿了人类团队的工作方式:
协作发现
- Cursor研究团队发现,高效的智能体工作流往往类似人类协作模式
- Claude和Codex现有的"智能体团队"功能已实现主智能体分配任务给子智能体的架构
创新实验
- 作者构建了代码审查工作流,发现:
- 两个AI会给出不同反馈
- 当反馈一致时,这种信号具有高度参考价值(团队会100%采纳双重确认的建议)
- 开发了
loop命令行工具:- 在tmux中并行运行Claude和Codex
- 建立智能体间直接对话桥梁
- 保持迭代间的上下文连贯性
- 作者构建了代码审查工作流,发现:
未来方向
- 智能体工作流将更接近人类团队协作而非自动化魔法
- 待解决问题:
- 如何优化人工交接和PR审查流程
- 是否拆分多个PR提交
- 是否通过git共享PLAN.md或PR描述
- 是否附加工作证明(截图/录像)
行业趋势
- 多智能体架构的三大优势:
- 避免供应商锁定
- 支持开源项目
- 获取多元化视角
- 呼吁将智能体间通信作为核心功能
- 多智能体架构的三大优势:
项目信息:
实验工具loop已开源:GitHub链接
致谢:
感谢Léna Deloizy Delafosse等四位人士对本文草稿的审阅。
(注:原文中关于具体技术实现细节、个人观察感悟等次要内容已适当精简,保留了核心方法论和行业洞察)
评论总结
以下是评论内容的总结:
支持多智能体协作的观点: 1. 使用评审智能体能显著提升LLM输出质量 - "Even with the same model...highlights how bad the first iterations of an LLM output can be" (评论1) - "Multi turn review of code...works pretty well...10-15 rounds of fix and review until complete" (评论5)
不同智能体各有所长,组合使用效果更好
- "I prefer claude for generation...codex for...accurate complaining and audit" (评论2)
- "Codex very good at reviewing work marked as completed by Claude" (评论7)
在运维等场景有潜在价值
- "interesting for...agent-to-agent coordination for ops tasks" (评论8)
- "A2A space is wide open...very cool approach" (评论10)
质疑/改进建议的观点: 1. 需要更多科学验证 - "there's a need for more science on this multi agent thing" (评论4) - "most of the evidence...still feels anecdotal" (评论9)
可能只是单智能体的不同配置
- "unlikely...having multiple actual agents...but rather...2 configurations...swapped back and forth" (评论13)
存在范围蔓延风险
- "If 'more changes than expected' means 'out of scope'...best to avoid" (评论15)
技术实现相关: 1. 多种实现方式 - "create a skill for reviewing...Very flexible" (评论11) - "implemented this as a gh action" (评论5)
- 意图追踪问题
- "harder problem is giving agents access to the original intent" (评论14)
其他: - 有评论提到角色反转的可能性:"What if we had an agent-to-agent network that contacted the human" (评论17) - 一个负面评价:"The circle of slop" (评论12)
注:所有评论均无评分信息。