作者深情追忆了与Vim编辑器的深厚情感，将其比作身体延伸，所有文字创作都通过Vim完成。虽然从未见过Vim创始人Bram，但移居荷兰后对其产生特殊情感，对其早逝感到哀伤。文章展现了程序员与工具之间独特的精神联结。

悼念Vim：一个编辑器的告别与新生

我与Vim的不解之缘

Vim对我而言意义非凡。此刻你读到的这些文字，正是我用Vim撰写的。事实上，我通过博客发布的每篇文章、编写的每行代码、撰写的每份文档、发送的每封邮件，几乎都经由Vim完成。这款编辑器已成为我身体的延伸——它的各种模式和快捷键深植于我的肌肉记忆中，使用时的感觉就像思想直接从大脑流向指尖，再通过这个"Vim形态"的延伸传递到外部世界。

与创始人的精神联结

虽然我与Vim创始人Bram Moolenaar素未谋面，但当我移居荷兰（他的祖国）后，却感受到一种奇妙的精神联结。他去世时，葬礼就在我当时的居所附近举行。这位陌生人通过Vim深刻影响了我的生活，而我却永远失去了向他道谢的机会。

对AI浪潮的忧虑

当前生成式AI的兴起引发了我深深的担忧： - 推高贫困地区能源价格 - 破坏生态环境和淡水供应 - 加剧污染和全球供应链压力 - 迫使非洲矿工在恶劣条件下开采钴等稀有金属 - 数据中心消耗全球1.5%的能源产出 - 助长全球法西斯主义抬头

更令人不安的是，Vim和NeoVim都已开始依赖LLM进行开发，这让我不得不重新审视与这个陪伴多年的编辑器的关系。

Vim经典版重生

为延续与这款优秀软件的纯粹关系，我决定创建Vim经典版分支。这个版本基于Vim 8.2.0148（引入Vim9 Script前的最后一个补丁），保留了传统插件兼容性但排除了新特性。

目前已完成的工作包括： 1. 回移植多个安全补丁(CVE修复) 2. 编写适配新工具链的补丁 3. 确保大多数现有配置和插件兼容

未来维护将保持轻量节奏，主要关注： - 运行时脚本维护 - 语法文件更新 - 经过严格审查的小型补丁

邀请同行者

如果你也认同这份理念，欢迎加入Vim经典版的维护行列，共同守护这个纯粹的文本编辑工具。让我们以这种方式，延续Bram最初的精神馈赠。

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点：

对AI的反对观点

1. 环境影响：认为AI推高能源价格、加剧污染，并破坏生态平衡（评论25："LLM usage is driving energy and hardware prices to go up"；评论9：数据中心消耗全球1.5%能源）
2. 伦理问题：批评AI依赖非洲钴矿开采的恶劣劳动条件（评论2："horrible, dangerous working conditions"；评论25："implicit driver of climate change"）
3. 代码质量担忧：指出AI生成代码存在潜在不可靠性（评论23："output is no longer reliable in subtle ways"；评论14：开源项目已普遍被AI代码"污染"）

对AI的支持或中立观点

1. 技术进步价值：认为AI问题本质是工业扩张共性，非AI独有（评论2："little that's unique to AI here"；评论21：VS Code+AI提升工作效率）
2. 工具中立性：强调问题在于使用方式而非技术本身（评论12：Vim未内置AI，外部工具无关核心功能；评论22：工程师仍通过Vim模式使用AI工具）
3. 潜在益处：建议应量化AI收益（评论5：缺乏成本效益分析；评论6："awesome power could be harnessed for good"）

关于Vim分叉的讨论

1. 支持分叉：认同保持经典版本的简洁性（评论7：喜欢vimscript拒绝v9script；评论4：不想看到AI进入Vim）
2. 反对分叉：认为反应过度（评论18："throwing out the baby with the bathwater"；评论19：人们厌恶改变）
3. 替代方案：推荐其他编辑器（评论20：nvi2；评论11：Spacemacs用户体验良好）

对作者立场的评价

1. 支持态度：赞赏其坚持原则（评论1："stays true to himself"；评论25："Great article"）
2. 批评态度：认为观点偏激（评论13："personal and emotional rants"；评论8："toxic genius"）
3. 中立评价：建议更开放探讨（评论13：应思考"what am I missing"；评论26：单纯反对AI无实际帮助）

关键分歧点在于：AI是否本质有害（评论25 vs 评论2）、代码编辑器的演进方向（评论7 vs 评论22）、以及技术批判的表述方式（评论1 vs 评论13）。