美国和道达尔能源公司达成近10亿美元协议，终止海上风电项目合作。

美国与道达尔能源达成近10亿美元协议终止海上风电项目

主要内容：
美国与法国能源巨头道达尔（TotalEnergies）于2026年3月23日签署协议，终止该公司在美国的海上风电项目，并将原计划用于风电的近10亿美元资金转向化石燃料生产。美国内政部长道格·伯古姆在休斯顿举行的CERAWeek能源会议上宣布了这一决定，称该协议释放了“此前被用于风电补贴的资金”。

关键细节：
1. 项目调整：道达尔原计划投资9.28亿美元开发北卡罗来纳州和纽约海岸的两处海上风电场（总装机容量4吉瓦），但因特朗普政府政策转向，项目许可受阻。
2. 资金转向：协议资金将用于天然气项目，包括德州的Rio Grande液化天然气（LNG）工厂，并与阿拉斯加LNG项目开发商签署了200万吨/年的长期供应意向书。
3. 政策背景：拜登政府曾推动风电发展以应对气候变化，但特朗普上任后以“国家安全”和成本为由暂停多个风电项目，并强调天然气更符合美国能源需求。

各方表态：
- 道达尔CEO帕特里克·普扬：海上风电在美国“并非最经济的发电方式”，转向天然气是“双赢决策”。
- 内政部长伯古姆：协议终结了“依赖天气的高成本风电补贴”，符合特朗普政府优先发展传统能源的方针。

延伸影响：
该协议反映了美国能源政策在政党轮替下的显著变化，可能进一步延缓美国可再生能源进程，同时强化化石燃料产业地位。

（注：原文中的导航菜单、订阅提示等非核心内容已省略，仅保留事件主体及关键背景信息。）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

支持化石燃料的观点

1. 化石燃料稳定可靠

   • "Fortunately, fossil fuels are a stable and geopolitically risk-free source of energy." (adriand)
   • "Not sure why we’re building offshore wind plants when land based gas plants provide cheaper energy." (angelgonzales)

2. 经济性优先

   • "Our goal should be to reduce people’s cost of living... Most people are cost sensitive!" (angelgonzales)

反对转向化石燃料的观点

1. 政策短视与荒谬

   • "Simply insane." (einrealist)
   • "I’m still shocked to see things like this... There’s zero room for nuance." (harmmonica)

2. 环境与未来担忧

   • "If... there are criminal trials for recklessly endangering life on this planet... statements like this [Pouyanné’s] should form part of the prosecution." (andyjohnson0)

质疑交易细节

1. 标题误导性

   • "The title is clickbait... it doesn’t seem like a direct payoff." (fn-mote)
   • "How does 'freeing [the deposit] up' equate to the US govt 'paying' TotalEnergies?" (Ajedi32)

2. 项目状态影响

   • "These wind farms have not even started construction yet." (softwaredoug)

讽刺与无奈

1. 政策嘲讽

   • "Can I get free money for not doing something the president doesn’t like?" (heyitsmedotjayb)
   • "I’m reminded of Reagan taking down the White House solar panels." (BigTTYGothGF)

2. 对美国的失望

   • "If this is accurate, the US is making itself look unreliable for major energy investment." (sameergh)
   • "We truly live in the bad place." (steveBK123)

总结呈现了评论中对能源政策的分歧，包括支持化石燃料的经济性、反对其环境危害，以及对交易透明度和美国能源战略可靠性的质疑。讽刺性评论则反映了对政策逻辑的批评。