Ageless Linux是一个基于Debian的操作系统，明确声明不遵守加州数字年龄验证法案(AB 1043)的年龄验证要求。该项目自称为合法的操作系统提供商，通过控制/etc/os-release文件来定义系统身份，强调其符合加州法律对操作系统提供商的界定，但坚持不收集用户年龄信息。

永龄Linux：一个拒绝年龄验证的操作系统

核心主张

永龄Linux是基于Debian的操作系统，其核心特点是明确拒绝遵守加州《数字年龄验证法案》(AB 1043)。该法案要求操作系统提供商收集用户年龄数据，而永龄Linux通过技术手段规避这一要求，认为该法案实质是为大科技公司建立合规护城河，同时压制开源社区。

法律与技术对抗

1. 定义游戏

   • 通过修改/etc/os-release文件，永龄Linux将自己定义为"操作系统提供商"，但拒绝实现年龄验证API。
   • 用户运行转换脚本后，系统会安装一个始终返回空值的存根API，技术上满足"控制操作系统软件"的法律定义，但实质上不收集任何数据。

2. 逻辑悖论

   • 法案规定罚款按"受影响儿童"数量计算，但系统不收集年龄数据意味着无法统计儿童用户，形成"无法罚款"的悖论。

社会批判

• 选择性执法：苹果、谷歌等大公司已有成熟年龄验证系统，而600多个Linux发行版无法承担合规成本。
• 教育危害：强制年龄验证教会儿童"合规提示只是需要绕过的障碍"，实际降低法律公信力。
• 监控基础设施：法案以保护儿童为名，实质建立全年龄段用户的身份追踪系统。

具体行动

1. 技术方案

   • 提供两种模式：标准模式（安装存根API）和公然模式（完全不安装任何验证组件）。
   • 计划推出售价低于15美元的"永龄设备"，预装非合规系统并直接分发给儿童。

2. 法律挑衅

   • 公开邀请加州司法部长对分发Raspberry Pi等设备的行为处以7500美元罚款，旨在通过诉讼测试法律边界。

哲学立场

• 用户自主权：拒绝将用户按年龄分类，认为"儿童安全应通过教育而非技术控制实现"。
• 最小化监控：引用密码学家研究指出"隐私保护的年龄验证在技术上不可能实现"。

项目状态

• 当前版本实质是Debian加装拒绝合规的脚本
• 未来承诺：当主流发行版添加年龄验证时，永龄将提供移除这些组件的分支版本

"这不是漏洞利用，而是对法律文本的逐字执行——当监控被写进法律时，最好的合规就是拒绝建造监控基础设施。"

该项目由John McCardle主导，明确表示愿承担法律风险，旨在揭露"以儿童保护为名的监管过度扩张"。

总结评论内容如下：

1. 反对年龄验证的观点

   • 认为年龄验证比cookie验证更糟糕（评论1："Age checks are 1 million times worse than cookie verifications."）
   • 认为年龄验证是跨国游说团体的阴谋（评论7："Something remarkable and unsettling is how the age verification debate has popped up almost simultaneously in the US, UK, and EU."）

2. 支持年龄验证的观点

   • 认为加州法律提供了不验证身份的替代方案，比第三方验证更可取（评论9："California is offering an alternative to that, an alternative that only requires you provide your age, without verifying it."）
   • 认为完全取消年龄验证不现实，系统级年龄声明是折中方案（评论9："Approaches where someone attests their age on an OS or account level are our best shot at disarming this push."）

3. 对Ageless Linux项目的评价

   • 赞扬其勇气，但质疑法律辩护准备（评论2："I adore their courage... I can't tell if this is driven by impulsive pettiness"）
   • 认为项目是表演性行为，缺乏实质风险（评论13："ultimately hollow because the devs aren’t at any real risk of being arrested or fined"）

4. 对技术公司的批评

   • 指责Meta是法律出台的幕后推手（评论14："Meta is why all these laws are happening"）
   • 批评iOS年龄验证机制不人性化（评论10："Absolute farce"）

5. 对开源社区的期望

   • 认为开源应抵制政府强制API（评论4："this is what open source development should look like"）
   • 反对操作系统注册和设备认证（评论17："this is why I'm an enemy of device attestation"）

6. 法律与监管的讨论

   • 建议监管公司而非增加用户监控（评论12："We should be regulating the companies and dismantling the surveillance"）
   • 认为当前法律执行存在选择性（评论13："Unless Microsoft, Apple, or Google refuses to comply"）

关键争议点集中在年龄验证的必要性、法律合规的代价以及技术公司的责任分配上。支持者强调现实妥协，反对者则担忧公民自由受损。