这篇文章总结了一份AI写作中应避免的常见套路清单，包括过度使用"quietly"等副词和"delve"等词汇。建议将该清单加入AI系统提示中，以帮助AI规避这些模式化的表达方式。文件本身也是由AI协助创建的。

避免AI写作陈词滥调的指南

本文档旨在帮助识别和规避AI写作中的常见套路，建议将其加入AI系统提示中以优化输出质量。

词汇选择

1. 魔法副词滥用

   • 典型词：quietly（悄然）、deeply（深刻）、fundamentally（根本上）
   • 问题：用副词强行赋予平凡描述深度
   • 示例："quietly orchestrating workflows"（悄然协调工作流）

2. 过度书面化词汇

   • 高频词：delve（深入探讨）、leverage（利用）、tapestry（错综复杂）、landscape（格局）
   • 示例："Let's delve into this robust framework"（让我们深入探讨这个稳健的框架）

3. 替代系动词的浮夸表达

   • 典型结构："serves as"（充当）、"stands as"（作为...矗立）
   • 示例："The building serves as a reminder"（这座建筑充当着提醒物）

句式结构

1. 否定式平行结构

   • 模板："It's not X — it's Y"（不是X，而是Y）
   • 问题：制造虚假的深刻感
   • 示例："It's not bold. It's backwards."（这不是大胆，而是倒退）

2. 戏剧性倒计时句式

   • 模板："Not X. Not Y. Just Z."
   • 示例："Not ten. Not fifty. Five hundred violations."（不是十，不是五十，而是五百个违规项）

3. 自问自答式设问

   • 模板："The X? A Y."
   • 示例："The result? Devastating."（结果？毁灭性的。）

段落结构

1. 短句碎片化堆砌

   • 特征：过度使用单句成段
   • 示例："He published this. Openly. In a book."（他发表了这个。公开地。在一本书里。）

2. 伪装成段落的清单

   • 特征：用"首先...其次..."包装列表
   • 示例："The first wall is... The second wall is..."（第一道墙是...第二道墙是...）

语气问题

1. 虚假悬念转折

   • 典型短语："Here's the kicker"（关键来了）、"Here's where it gets interesting"（有趣的是）
   • 问题：为平庸观点强行制造戏剧性

2. 居高临下的类比

   • 模板："Think of it as..."（可以把它想象成...）
   • 示例："Think of it like a highway system for data"（想象这是数据的高速公路系统）

3. 虚构概念标签

   • 典型造词："supervision paradox"（监督悖论）、"acceleration trap"（加速陷阱）
   • 问题：创造看似专业实则空洞的术语

格式特征

1. 破折号成瘾

   • 示例："The problem — and this is critical — is systemic"（问题——这很关键——是系统性的）

2. 加粗引导的列表项

   • 特征：每个列表项首词加粗
   • 示例："Security: Environment-based configuration..."（安全性：基于环境的配置...）

内容组织

1. 分形式总结

   • 问题：每个章节都重复总结
   • 示例："As we've seen in this section..."（如本节所述...）

2. 历史案例堆砌

   • 典型模式：罗列多个不相关的历史案例
   • 示例："Apple didn't build Uber. Facebook didn't build Spotify..."（苹果没做优步，脸书没做声破天...）

3. 模板化让步结构

   • 固定句式："Despite its challenges..."（尽管存在挑战...）
   • 示例："Despite these challenges, the technology thrives"（尽管存在这些挑战，该技术依然蓬勃发展）

核心建议：单个套路偶尔使用无妨，但需避免密集出现。应追求像人类一样多样、不完美但具体的表达方式。

（注：本文档由AI辅助生成，原始内容来自tropes.fyi）

评论总结：

1. 对AI写作风格的批评

• 认为LLM会过度使用特定句式（如"It's not X—it's Y"）和词汇（如"tapestry"、"genuine"） 关键引用： "AI uses this to create false profundity by framing everything as a surprising reframe" (评论2) "GPT-4o's second-most-overused word (after 'camaraderie')" (评论8)

2. 对AI写作实用价值的讨论

• 部分用户认为这些特征并非完全负面，只是被过度使用 关键引用： "these aren't bad per se. The issue is that LLMs overuse them" (评论20) "Many of these are standard fare in legal writing" (评论12)

3. 关于AI写作真实性的争议

• 有用户强烈反对AI生成内容，认为这是欺骗
• 也有用户认为内容质量比创作方式更重要 关键引用： "Using AI for that is deceitful" (评论24) "I want to read high quality things...care less if you wrote it with the help of an LLM" (评论24)

4. 技术层面的观察

• 指出指令调优可能导致写作风格异常
• 发现基础模型反而较少出现风格异常 关键引用： "it's something in instruction-tuning that's doing it" (评论8) "base models show far fewer stylistic anomalies" (评论8)

5. 解决方案建议

• 建议通过调整参数减少情感修饰
• 提议开发浏览器插件识别AI写作特征 关键引用： "choose 'efficient' base style, and turn off the enthusiasm" (评论19) "a browser plugin underlining these patterns" (评论10)