Meta公司主张通过BitTorrent上传盗版书籍属于合理使用范畴，认为该行为符合版权法中的合理使用原则。这一观点引发了对数字版权边界的讨论。

Meta主张通过BitTorrent上传盗版书籍属于合理使用

主要内容： 1. 争议背景 - Meta（Facebook和Instagram母公司）为训练AI模型，通过BitTorrent从Anna's Archive等影子图书馆下载并共享盗版书籍 - 2023年，理查德·卡德雷、莎拉·西尔弗曼等知名作家提起集体诉讼

2. 案件进展

• 2025年夏法院裁定：使用盗版书籍训练Llama大语言模型属于合理使用
• 但Meta仍需就通过BitTorrent下载和共享书籍的行为承担责任

3. Meta的新辩护策略

• 首次主张：BitTorrent协议固有的上传行为也属于合理使用
• 理由：
  • 上传是技术协议的必然结果
  • 获取训练数据（尽管盗版）的唯一可行方式
  • 与已被认定为合理使用的下载行为具有相同目的

4. 作家方反驳

• 指控Meta在发现程序截止后突然提出新辩护策略
• 强调Meta早知上传指控却从未提及此辩护理由

5. 关键证词

• 作家们承认：
  • 未发现Meta模型输出复制其书籍内容
  • 莎拉·西尔弗曼表示"完全不介意"模型未使用其作品内容

6. 案件意义

• 涉及美国在AI领域的全球领导地位
• 法官需裁定"技术必要性合理使用"辩护是否成立
• 结果将影响多起涉及影子图书馆的AI诉讼

（注：已剔除广告、导航菜单、相关文章推荐等非核心内容，保留案件关键事实和法律争议焦点）

以下是评论内容的总结：

1. 对现状的讽刺与反思

   • 评论者感叹大公司与反盗版立场的角色反转（"The world has become so strange... big companies... pro piracy" - lukan；"Oh, how the tables have turned..." - w4yai）
   • 回忆过去执法差异（"FBI would go after homeless people selling bootleg VHS" - heavyset_go；"RIAA sued children for downloading Metallica albums" - dizzy9）

2. 对Meta法律论点的质疑

   • 认为其技术性辩护站不住脚（"It can be proved false in minutes" - Sayrus；"They couldn't be bothered setting upload speed to 0?" - tormeh）
   • 讽刺性回应（"Judge needs to upload Meta's lawyers to jail cells" - bell-cot）

3. 版权制度的矛盾性讨论

   • 指出法律与权力的冲突（"law bends to the whims of power" - david_shi）
   • 批评赔偿标准失衡（"sued for $100,000 per song... absurd amount" - dizzy9）

4. 极端观点

   • 主张废除版权（"Copyrights... need to be banned" - chazburger）
   • 对比AI公司和解案例（"Anthropic agrees to pay $1.5B" - carlosjobim）

5. 社会不公的批评

   • 对比普通人受严惩（"some kid downloads a song and gets lynched" - Havoc）
   • 直接指控Meta（"Literally admitting to theft" - villgax）

总结呈现了从历史对比、法律争议到制度批判的多维度讨论，核心矛盾集中在权力与规则的失衡。