这篇文章通过作者对文字细节的刻意调整（如大小写、破折号、拼写错误等），探讨了如何在数字时代保持人性化写作的困境。作者在技术规范与个人风格间挣扎，试图通过细微的"不完美"来证明自己的人类特质，反映了机器写作时代对人类独特性的思考。

标题：这段CSS代码证明我是人类

文章链接：https://will-keleher.com/posts/this-css-makes-me-human/

发布时间：2026年3月6日

内容概述：

作者通过一系列技术手段刻意修改自己的写作风格，以此证明自己的人类特质。首先使用CSS的text-transform: lowercase属性将正文转为小写（但保留代码块原样），接着通过Python脚本修改字体文件，将破折号替换为连字符组合。随后又借鉴Peter Norvig的拼写检查算法，故意在文本中引入拼写错误（如将"complement"改为"compliment"），但拒绝使用过于明显的错误（如"definately"）。

在文章最后，作者陷入哲学思考：改变写作风格本质上是在改变思维方式和世界观，这已不仅是表面修饰，而是触及了自我认同的核心。虽然已经做了诸多技术性修改，但作者最终决定保留自己独特的写作风格——因为那正是其作为人类存在的证明。

技术细节： 1. 使用CSS选择性转换大小写 2. 通过Python的fontTools库修改字体字形 3. 基于词频统计的拼写替换算法

（注：原文中大量代码块和技术细节已精简，保留核心思想）

评论总结：

1. 反对小写写作风格的观点

   • "I refuse to give 'everything in lowercase' writers any kind of legitimation"（我拒绝给予"全小写"写作者任何形式的合法性）
   • "Starting with writing in lowercase instantly took me out of it"（从小写开始写作立即让我失去兴趣）

2. 对AI生成内容的质疑

   • "This actually makes me more likely to think it's AI generated"（这实际上让我更倾向于认为这是AI生成的）
   • "the admission at the end that it was written by AI made fluff phrasings...make a lot more sense"（最后承认是AI写的，让那些华而不实的措辞变得合理多了）

3. 认可文章价值的观点

   • "This is so good I want to believe AI had no part in writing it"（这太好了，我想相信AI没有参与写作）
   • "anyway—great post. very human. extremely human"（总之——好文章。非常人性化。极其人性化）

4. 关于文章核心议题的讨论

   • "isn't that exactly the point?"（这不正是重点吗？）
   • "to prove that with simple transformations you can obscure the fact that something was generated by machines?"（是为了证明通过简单转换就能掩盖机器生成的事实吗？）

5. 对验证人类身份的思考

   • "I am actually trying to build ways to prove you are human properly"（我实际上正在尝试建立正确证明人类身份的方法）
   • "Some day we'll all just go back to dismissing things immediately because they contradict our worldview"（总有一天我们会因为事物违背我们的世界观而立即否定它们）