美国最高法院拒绝受理AI生成艺术能否获得版权的案件。计算机科学家Stephen Thaler为其算法创作的图像申请版权被拒，法院裁定"人类作者身份"是版权的基本要求。版权局去年明确基于文本提示的AI作品不受保护，Thaler认为该裁决抑制了AI创意使用。

美国最高法院拒绝受理AI生成艺术作品版权争议案

据路透社早前报道，美国最高法院本周一（具体日期未提及）决定不受理一起关于AI生成艺术能否获得版权的案件。该决定源于密苏里州计算机科学家斯蒂芬·塞勒对下级法院裁定的上诉——此前法院维持了"AI生成艺术不享有版权"的裁决。

案件背景： - 2019年：美国版权局拒绝为塞勒开发的算法所创作的《通往天堂的最新入口》图像授予版权 - 2022年：经复审后，版权局认定该作品缺乏"人类作者身份"，不符合版权保护条件 - 2023年：联邦地区法院法官贝丽尔·豪厄尔裁定"人类作者身份是版权的基本要求" - 2025年：华盛顿特区联邦上诉法院维持原判，同年10月塞勒向最高法院提出复审请求

塞勒主张该裁决"对创意性使用AI的人产生了寒蝉效应"。值得注意的是： 1. 美国版权局2025年已明确：基于文本提示生成的AI艺术作品不受版权保护 2. 塞勒曾多次尝试为其AI系统输出申请版权和专利均告失败 3. 2024年美国专利局重申：AI系统不能列为专利发明人，但人类可使用AI工具辅助发明 4. 英国最高法院在塞勒提起的类似案件中亦作出相同认定

（配图说明保留原意：《通往天堂的最新入口》图像，来源：斯蒂芬·塞勒/Creativity Machine）

注：编辑对原文进行了以下处理： 1. 删减了作者背景等与主题无关内容 2. 将分散的时间线整合为清晰的事件脉络 3. 保留了关键法律术语的准确表述 4. 突出了不同司法机构的连续裁定结果 5. 使用中文习惯的段落划分方式

以下是评论内容的总结：

1. 关于AI生成内容的版权争议

   • 观点：AI生成的艺术作品是否应受版权保护存在争议，关键在于人类创作的参与程度。
     • 引用："AI-generated art can't be copyrighted, fine. But what does this mean for the huge spectrum between 'I did some fingerpainting' and 'Nano Banana spat out this painting'?" (stavros)
     • 引用："The outputs of generative AI can be protected by copyright only where a human author has determined sufficient expressive elements." (delichon)

2. AI生成代码的版权问题

   • 观点：AI生成的代码是否可版权化引发讨论，与艺术作品的界限模糊。
     • 引用："Why is 'AI-generated code' not also 'AI art'? What makes 'AI-generated code' copyrightable then?" (OutOfHere)
     • 引用："Companies responsible for several billion dollars worth of software would really like to know the answer." (simonw)

3. AI作为艺术工具的角色

   • 观点：AI被视为一种新的艺术媒介，类似于摄影的演变。
     • 引用："AI is just a new medium of art... It's like the advent of photography after painting." (keeda)
     • 引用："AI art starts from a canvas which is filled, and the artist changes the filled canvas to meet their perspective." (ModernMech)

4. 法律与伦理的灰色地带

   • 观点：现有法律对AI生成内容的版权界定不清晰，存在广泛灰色区域。
     • 引用："The gray area is very wide and very legal unclear." (dathinab)
     • 引用："If we allow AI companies to use copyrighted material in training, the least we could do is prevent copyright of the output." (owenpalmer)

5. 对版权系统的潜在影响

   • 观点：AI的普及可能彻底改变版权体系，甚至导致其失效。
     • 引用："Being that everything will be made using AI in the future, the courts just suicided the copyright system!" (OutOfHere)
     • 引用："Does that mean movies with AI generated art can be repackaged and sold by anyone?" (thedangler)

总结：评论反映了对AI生成内容版权问题的多元观点，从技术、法律和艺术角度展开讨论，核心争议在于人类创作的界定和版权体系的适应性。