OpenAI公开表示不认为Anthropic应被列为供应链风险，并已向美国国防部阐明这一立场。

OpenAI在X平台发表声明称："我们认为不应将Anthropic列为供应链风险，并已向战争部明确表达了这一立场。"该声明发布于2026年2月28日晚上8点39分，获得超过18.9万次浏览。

（注：根据编辑要求，已删除所有与核心声明无关的平台操作指南、趋势话题和页脚信息，仅保留OpenAI官方声明的主要内容及发布时间、浏览量等关键数据。战争部（Department of War）为美国1947年前的旧称，此处可能是作者笔误或特定语境下的指代，为保持原文准确性未作修改。）

以下是评论内容的总结：

1. 行动胜于言辞

   • 有评论认为实际行动比口头承诺更重要。
     引用：
     "Actions as it were, speak louder than words." (solfox)

2. OpenAI与政府合作的争议

   • 部分评论认为OpenAI与国防部合作是为了经济利益，可能牺牲伦理原则。
   • 有观点指出Anthropic因拒绝合作而受到打压，而OpenAI却因此获利。
     引用：
     "OpenAI has the same redlines as Anthropic... but somehow Anthropic gets banished and OpenAI ends up with the cash?" (cube00)
     "Sam leveraged this situation to get OpenAI in with the DoD in a way that's extremely lucrative." (roughly)

3. 品牌与信任危机

   • OpenAI的品牌形象受到质疑，被认为已失去公信力。
     引用：
     "I do think OpenAI's brand is dumpstered." (AmericanOP)

4. 政府与技术公司的权力关系

   • 有评论认为政府不应过度依赖单一技术供应商，应保持选择权。
   • 另有观点指出政府可能通过合同施压，迫使公司妥协。
     引用：
     "The USG should not be in the position that it can't manage key technologies it purchases." (laughing_man)
     "At some point the DoD will cross his red lines... he'll have to choose between being a private wing of the government or a genuine tech giant." (roughly)

5. 对OpenAI决策的讽刺与批评

   • 部分评论以讽刺口吻批评OpenAI在签约后标榜伦理的行为。
     引用：
     "Wow, so brave after accepting the contract. This is more insulting than OpenAI saying they are a supply chain risk." (csto12)
     "Us taking the contract... fine. Anthropic being blacklisted: whoa there, we have ethics!" (rdiddly)

6. 潜在风险与未来担忧

   • 有评论担心政府成为最大客户后，OpenAI可能被迫放弃原则。
     引用：
     "Wouldn't making the US Gov't their largest acct make them more susceptible to doing everything they said?" (sqircles)

总结：评论主要围绕OpenAI与政府合作的伦理争议、品牌信任危机以及技术公司与政府权力博弈展开，观点呈现批判与讽刺倾向，同时包含对行业竞争的观察。