美国战争部长将Anthropic列为供应链风险,原因是双方在AI模型使用上存在分歧。Anthropic坚持两个例外条款:反对大规模国内监控和全自主武器,认为当前AI模型可靠性不足且监控侵犯公民权利。公司表示尚未收到政府直接沟通,此前谈判已陷入僵局。

美国战争部长皮特·赫格斯近日在社交平台X上宣布，拟将人工智能公司Anthropic列为供应链风险企业。这一决定源于双方长达数月的谈判陷入僵局——Anthropic坚持对其AI模型Claude设置两项使用限制：禁止用于美国境内大规模监控和全自主武器系统。

截至目前，Anthropic尚未收到美国国防部或白宫关于谈判进展的正式通知。该公司强调，除上述两项特例外，始终支持AI在国家安全领域的一切合法应用，且据其了解，这些限制迄今未影响任何政府任务。

Anthropic阐明坚持两项原则的缘由：首先，当前前沿AI模型尚不足以可靠应用于全自主武器系统，贸然使用可能危及美军士兵和平民安全；其次，认为大规模国内监控侵犯公民基本权利。

若最终被列为供应链风险企业，Anthropic将成为首个遭此对待的美国公司（此前该标签仅用于美国对手）。作为首家在政府机密网络中部署AI模型的尖端企业，Anthropic自2024年6月以来持续为美军提供支持，并承诺将继续这一合作。

该公司表示，将依法对任何供应链风险认定提出诉讼，并指出战争部长的威胁性言论缺乏法律依据——根据《美国法典》第10编第3252条，相关认定仅能约束国防部合同中的Claude使用，不影响其他商业合作。

对客户的影响具体表现为： - 个人用户及商业合作伙伴：通过API、claude.ai等渠道的访问不受影响 - 国防承包商：仅涉及国防合同相关工作场景的使用限制

Anthropic已组建专项团队处理客户咨询，并感谢用户、业界同仁、政策制定者及公众的支持。公司重申首要任务是保障客户权益，同时配合国防部确保军事行动的平稳过渡。

（注：文中保留原有关键法律条款引用和具体时间节点，删减了次要的关联内容推荐部分）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

支持Anthropic的立场 1. 认为Anthropic展现了道德勇气和领导力： - "This is what real leadership looks like. Not the silence and complicity..." (SilverElfin) - "Anthropic's stance here is admirable... a bold and intelligent position" (parl_match)

2. 赞赏其对抗政府的决心：
   • "Stay strong Anthropic. We just like you more for this." (hank2000)
   • "This an extremely polite 'fuck you, make me'" (collinmcnulty)

质疑实际效果 1. 认为法律限制可能被规避： - "/In theory./ In practice, if your biggest customer tells you to drop Anthropic, you listen." (engineer_22)

2. 怀疑是公关策略：
   • "i can't see this as anything other than a optics play for their base" (ookblah)

对政府行为的批评 1. 指责政府越权： - "The Secretary does not have the statutory authority to back up this statement" (throw310822) - "Remember 'small government'?" (wewewedxfgdf)

2. 担忧技术滥用：
   • "Allowing current models to be used in this way would endanger... civilians" (Waterluvian引用原文反讽)

其他观点 1. 关于技术后门的担忧： - "Doesn't NSA have a backdoor to all these companies by default?" (chirau)

2. 与OpenAI对比：

   • "Don't worry, OpenAI will kneel for the king" (ok_dad)

3. 对军事术语的讨论：

   • "when did we start calling service members 'warfighters'?" (silisili)

关键分歧点在于：支持者认为这是企业道德勇气的体现，而质疑者则认为实际影响有限或存在公关动机。政府权限边界和技术伦理问题成为讨论焦点。