文章反对政府胁迫科技公司进行用户监控，认为这种做法侵犯隐私权，科技公司应坚持保护用户数据安全，抵制不当的监控要求。

科技公司不应被迫参与监控

美国国防部长近日向人工智能公司Anthropic发出最后通牒，要求其取消技术使用限制，无条件向军方开放技术使用权。电子前线基金会（EFF）发文指出，Anthropic应坚持其公开承诺的"两条红线"原则——拒绝将技术用于自主武器系统和对美国公民的监控。

事件始于2026年1月，Anthropic发现其AI技术可能被国防承包商Palantir用于1月3日对委内瑞拉的袭击。随后该公司CEO达里奥·阿莫迪重申了技术使用底线，强调"需要建立防护措施防止滥用"。作为回应，美国国防部威胁将该公司列为"供应链风险"，这相当于商业领域的"红字标记"，可能导致政府终止与其所有合作。

EFF强调： 1. 技术公司常因利益妥协人权承诺，但政府施压不应成为妥协理由 2. Anthropic的客户、公众及技术人员都在期待其坚守原则 3. 所有科技公司都应拒绝沦为监控工具

该事件凸显了AI军事化应用引发的伦理争议。Anthropic作为首家获准处理机密信息的AI公司，其立场选择将对行业产生示范效应。目前该公司仍坚持要求对敏感应用实施"极端谨慎的审查和防护措施"。

（注：原文中大量导航菜单、社交媒体分享按钮、相关文章推荐等非核心内容已作删减，保留了事件背景、核心冲突及EFF立场等关键信息。）

总结评论内容：

1. 对科技公司与政府合作的批评观点：

• 认为科技公司已从隐私捍卫者变为政府帮凶 "Back during the Iraq war days...they fought to defend the 4th amendment. That has all changed today" (评论1) "他们根本不需要被胁迫，只要能获得利益就乐于配合"（评论3："They are absolutely happy to contribute if it means favors"）

2. 对Anthropic公司的矛盾态度：

• 赞赏其坚持原则，但也批评其与军方合作招致麻烦 "Stay strong Anthropic...the only really large SV company with any principles" (评论1) "Anthropic opened themselves to this disaster by making that first contract with the military" (评论5)

3. 对政府监控行为的质疑：

• 认为现有法律存在漏洞，政府通过企业绕开限制 "why is it not a law that the government can't pay another entity to do something it's not allowed to do itself" (评论6) "Wouldn't it be much easier to use existing laws like PRISM?" (评论10)

4. 对科技行业安全性的批评：

• 指出许多公司安全措施薄弱，容易成为监控目标 "a terrifyingly large number of tech companies have garbage security" (评论8) "Maybe tech companies should try harder to not centralize the world's information" (评论4)

5. 用户抵制态度：

• 部分用户表示将用脚投票抵制妥协企业 "If they give in I will cancel all Anthropic subscriptions" (评论7) "作为25年苹果用户，我现在要离开了"（评论1："I've been a super dedicated Apple user for 25 years, but I'm heading for the exits now"）

6. 对双方都不支持的立场：

• 认为政府和科技公司都存在问题 "Can I just dislike both the US military and Anthropic at the same time?" (评论10) "there are no good guys here" (评论10)