文章摘要
五角大楼要求AI公司Anthropic修改合同条款，放弃原有的AI使用政策限制，允许其AI用于"所有合法目的"。Anthropic希望获得不用于美国公民大规模监控和无人自主武器的保证遭拒。五角大楼威胁若不接受将采取取消合同、动用《国防生产法》强制服从或将其列为"供应链风险"等制裁措施，这可能严重影响Anthropic的商业前景。
文章总结
五角大楼威胁Anthropic公司事件概述
事件背景
2025年夏，人工智能公司Anthropic与美国国防部签订合同，初期条款要求国防部遵守Anthropic的使用政策（禁止将AI用于大规模监控美国公民或无人操控的“杀手机器人”）。2026年1月，五角大楼要求重新谈判，试图删除限制条款，允许AI用于“所有合法用途”。Anthropic拒绝无条件让步，要求书面保证不触及上述红线，但国防部拒绝提供保证，并威胁若不同意将采取“后果”。
可能的“后果”
- 终止合同：直接取消合作。
- 援引《国防生产法》：强制要求Anthropic服从。
- 核选项：将Anthropic列为“供应链风险”，禁止任何与美国军方有业务往来的企业使用其产品。此举可能重创Anthropic的商业前景，此前仅针对华为等外企。
争议焦点
- 五角大楼立场：认为AI是战略技术，需无条件配合军事需求。
- Anthropic立场：坚持伦理底线，尤其反对AI用于大规模监控或自主武器。
- 行业反应：其他AI公司（如OpenAI、DeepMind）声援Anthropic，批评政府滥用权力。
深层问题
- 政府权力滥用：以“国家安全”为名胁迫企业，破坏商业信任。
- AI伦理与军事化：AI公司是否应拥有对技术用途的否决权？
- 国际竞争视角：若美国限制AI军事应用，是否会让中国在技术竞赛中占据优势？
作者观点
支持Anthropic的立场，认为五角大楼的行为是“第三世界式”的胁迫，可能扼杀创新并损害法治。同时强调，AI的军事化应用（如杀手机器人）虽危险，但更紧迫的威胁是政府滥用AI实施监控。
后续影响
若五角大楼执意打压Anthropic，可能导致：
- AI行业与政府合作意愿降低。
- 投资者对美科技产业信心受挫。
- 加速AI技术向缺乏伦理约束的国家转移。
（注：原文含大量评论及推特讨论，此处仅提炼核心事件与争议。）
评论总结
以下是评论内容的总结，平衡呈现各方观点：
反对政府干预的观点 1. 认为政府行为越界且危险： - "这是政府尝试过的最赤裸裸的邪恶行为之一"（Point blank one of the most nakedly evil things） - "想象一个必须向政府出让公司控制权才能在美国经商的世界，这比最危言耸听的中国论调还糟糕"（This sounds worse than even the most alarmist China takes）
- 质疑军方能力与动机：
- "五角大楼为何不自建AI能力？商业AI的研发投入是联邦科学的75倍"（Meanwhile the Pentagon could just build its own capacity）
- "开发无人监管的杀手机器人在3年内完成？任何理性人都认为这很疯狂"（does anyone seriously think...is sane）
支持政府监管的观点 1. 主张国家利益优先： - "如果 Anthropic 能绕过五角大楼，将开创危险先例"（it would set a dangerous precedent if they don't comply） - "在AI治理问题上，公司不应凌驾于国家利益之上"（Anthropic is not stronger than the US government）
技术伦理担忧 1. 警惕监控与武器化： - "我们正在建造比圆形监狱更反乌托邦的系统"（We are creating a worse version of the Panopticon） - "就像核物理被用于战争，AI也将被用于杀手机器人和压迫"（We could use AI for medical advances...But it's already looking like killer robots）
- 行业双重标准批评：
- "当 Anthropic 试图建立AI卡特尔时，没人应该与他们合作"（trying to use their early mover advantage to create an AI cartel）
- "科技巨头说'只管去做'，腐败政府就照办"（Big Tech: you can just do things. Corrupt Government: OK）
其他关键论点 - 历史类比：将AI发展与核技术军事化相提并论（Like nuclear physics...directed towards killing people） - 程序质疑：为何商业技术反向转为军用有违常理（Why has the usual path for technology been flipped?） - 法律争议：国内监控本属非法，除非针对军方人员（it's illegal for the DoD to do that）
（注：所有评论均无评分数据，故未体现认可度指标）