Hacker News 中文摘要

RSS订阅

将Wolfram技术作为LLM系统的底层工具 -- Making Wolfram Tech Available as a Foundation Tool for LLM Systems

原文链接 | HN讨论 | 2026-02-24 13:50:16

文章摘要

文章指出，大型语言模型(LLM)虽然功能广泛但缺乏精确计算能力，需要补充基础工具。作者表示，自己40年来开发的Wolfram Language正是这样的工具，能够提供精确计算和知识，现在不仅人类可以使用，AI特别是LLM也可以利用这一技术。

文章总结

标题：将Wolfram技术作为LLM系统的基石工具

核心内容： 1. 背景需求 - 大语言模型(LLM)虽功能广泛但缺乏精确计算能力 - 需要一种能提供深度计算和精确知识的基石工具作为补充

  1. Wolfram技术的适配性
  • Wolfram语言经过40年发展，已建立完整的计算知识体系
  • 特点：
    • 覆盖广泛的算法、方法和数据
    • 提供精确计算能力
    • 支持计算思维表达
    • 可连接其他系统和服务
  1. 技术整合进展
  • 2023年1月首次提出整合构想
  • 同年3月发布首个ChatGPT插件
  • 经过三年发展，明确了LLM需要工具支持的趋势
  1. 创新技术方案
  • 提出"计算增强生成"(CAG)技术：
    • 实时注入计算能力
    • 相比传统检索增强(RAG)具有无限扩展性
    • 支持深度定制集成
  1. 三大实现方式
  • MCP服务：适用于兼容MCP协议的LLM系统
  • Agent One API：一站式通用代理解决方案
  • CAG组件API：提供细粒度定制集成
  1. 应用前景
  • 为LLM系统提供精确计算支持
  • 支持各种规模的系统集成
  • 提供云端和本地部署选项

（注：原文中的图片说明、具体技术细节和商业合作信息等非核心内容已作简化处理，保留了主要技术理念和实施方案的完整描述）

评论总结

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点：

  1. 对Wolfram技术的质疑

    • 实用性存疑：多位用户认为Wolfram相比Python没有明显优势，且性能更差 "Every script it produced in wolfram was slower with worse answers than python"（评论2） "couldn't find any tasks it could solve with it, that it couldn't solve with just Google and Python"（评论5）
    • 对CAG概念的质疑：认为这是营销噱头，缺乏实际案例 "CAG sounds like fake solution...math can always be part either generic llm"（评论6） "what is different than just using existing wolfram tools via an API?"（评论9）

  2. 对Wolfram的积极评价

    • 创始人评价：认为Stephen Wolfram是富有创造力的科学家 "He's a free thinking, eccentric, mathematician...youthful creative approach"（评论3）
    • 技术价值：认可其算法实现和确定性计算的优势 "the real value proposition here is correctness guarantees"（评论13） "highly integrated system with...a lot of consistency"（评论14）

  3. 关于开源与商业化的争议

    • 批评商业化：认为封闭系统违背科学精神 "against the spirit of science to keep them from the general public"（评论8） "It's about marketing...late-stage capitalism"（评论11）
    • 支持开源替代：建议发展开源工具 "use AI tools to bring open source alternatives like sympy and sage to par"（评论8）

  4. 实施细节讨论

    • 技术集成：展示Wolfram Kernel的实际调用方法 "A simple skill markdown for Claude Code was enough to use the local Wolfram Kernel"（评论7）
    • 安全性担忧：质疑Wolfram的沙箱能力 "has it been designed for sandboxing?...Python isn't great for that"（评论14）

  5. 其他观点

    • 对Wolfram著作的批评 "why it was self-published. My goodness it's bad"（评论10）
    • 对文章风格的吐槽 "subconsciously start counting the em-dashes...think it's just more AI"（评论1）