拉斯维加斯警方通过私人基金会捐赠资金使用车牌识别系统，绕过了公众监督程序。这种由Flock Security公司提供的监控技术引发隐私担忧，可能被滥用于追踪移民、政治异见者等群体。美国公民自由联盟批评此举规避了民主程序。

拉斯维加斯警方大规模使用车牌识别技术 公众因"捐赠"模式失去话语权

核心争议：
拉斯维加斯大都会警察局（LVMPD）通过私营基金会捐赠资金，绕开公共预算程序，在全城部署了约200台Flock Security公司的AI车牌识别摄像头。由于未使用纳税人资金，公众无法通过常规市政会议对这一监控技术提出质疑。批评者指出，该技术可能被滥用于追踪移民、政治异见者及跨州堕胎者，存在严重隐私风险。

技术运作细节：
- Flock摄像头通过扫描车牌及车辆特征（型号、颜色等），将数据上传至全国联网的警方数据库，支持跨辖区追踪。
- 2023年底至今，拉斯维加斯警方已发起超过2.3万次车辆搜索（数据来源：Have I Been Flocked网站）。
- 捐赠方为由风投家本·霍洛维茨家族关联的霍洛维茨家庭基金会，2023年10月追加捐赠190万美元用于设备、247万美元用于配套软件。

监管缺失：
- 不同于其他城市需通过市议会讨论，LVMPD因资金来自私人基金会，无需遵守内华达州《公开会议法》。
- 克拉克县委员会2025年会议记录显示，相关捐赠及技术使用从未被公开讨论。
- 警方政策声称不基于种族、政治倾向等保留数据，但前警官匿名透露："缺乏透明度，全美滥用案例频发"（如堪萨斯警长用其追踪前女友228次）。

隐私与公民自由风险：
- Flock的Nova软件可关联社会安全号、信用分数、社交媒体账号等个人信息，美国公民自由联盟（ACLU）警告其可能威胁移民和堕胎就医者。
- 尽管Flock声称不与ICE合作，法律专家指出其无法拒绝合法传票。乔治华盛顿大学教授安德鲁·弗格森表示："在拉斯维加斯这种城市，监控会产生寒蝉效应。"

公私合作模式争议：
- 霍洛维茨基金会此前还捐赠了无人机、特斯拉Cybertruck等装备，支持者称其"节省纳税人资金"，但进步团体批评警方"优先考虑企业馈赠"。
- 专家质疑捐赠可能是"渗透定价"策略，未来或迫使纳税人承担续费成本。前警官担忧："一旦形成依赖，谁来买单？"

（注：原文中涉及具体人物背景、基金会其他捐赠等次要细节已精简，聚焦监控技术引发的公共政策与隐私权争议。）

总结评论内容：

1. 批评捐赠行为的动机与影响

• 认为捐赠实质是利益输送："mans donates cameras... gets tax break... helps portfolio co" (评论5)
• 指出这是规避民主程序："end-runs around accountability" (评论6)

2. 对监控技术的担忧

• 担心形成监控社会："propels us towards surveillance state" (评论5)
• 质疑技术部署程序："you have to run a legit process" (评论9)

3. 不同文化对监控的接受度

• 欧洲对比："in Europe, it is quite normal to see cameras everywhere" (评论11)
• 美国特殊性："because Americans value freedom" (评论11)

4. 地方治理经验分享

• 奥克帕克案例："got 'what the hell do we do about the cameras' assigned" (评论9)
• 提出解决方案："set up a monthly usage report regime" (评论9)

5. 讽刺性评论

• 对民主的讽刺："It's democracy in action, nothing to see" (评论10)
• 对体制的批评："The US is such a joke. Free market my ass" (评论8)

关键引用保留： - "end-runs around democracy" (评论6) - "propels us towards surveillance state" (评论5) - "in Europe, it is quite normal to see cameras everywhere" (评论11) - "set up a monthly usage report regime" (评论9)