这篇文章回顾了Hacker News社区对一些后来成功项目的早期负面评价，以Dropbox和GitHub为例。Dropbox曾被质疑技术简单、缺乏盈利模式，GitHub也被认为难以理解其价值，但最终它们都取得了巨大成功（如Dropbox以120亿美元估值上市）。文章揭示了创新项目常被低估的现象。

《那些曾被看衰的伟大项目：Hacker News评论打脸实录》

本文梳理了Hacker News社区对20个颠覆性项目的早期质疑与这些项目后来的真实发展轨迹，揭示了创新事物常面临的"认知时差"现象。

【典型案例】 1. Dropbox（2007） - 质疑："Linux用户用FTP+curlftpfs就能自建" - 结局：2018年以120亿美元估值上市

2. GitHub（2008）

• 质疑："不就是个git托管服务？"
• 结局：2018年被微软75亿美元收购，托管4.2亿代码库

3. 比特币（2009）

• 质疑："谁会相信这种货币？"
• 结局：单币价格从0.01美元涨至10万美元+

4. React（2013）

• 质疑："把标记和逻辑混在一起是开倒车"
• 结局：成为全球最受欢迎UI库，2025年捐给Linux基金会

5. ChatGPT（2022）

• 质疑："无聊透顶的对话机器人"
• 结局：2个月获1亿用户，OpenAI估值1570亿美元

【核心发现】 1. 重复出现的质疑模式： - "已有解决方案更优"(Dropbox/GitHub) - "违反基础原则"(React/Tailwind CSS) - "监管不可行"(Uber/Airbnb) - "商业模式存疑"(Stripe/Instacart)

2. 成功项目的共性：

• 创造新范式而非替代旧物
• 网络效应形成后产生质变
• 准确预判技术拐点（如AI普及）

3. 有趣现象：

• 命名争议（DuckDuckGo）
• 微软项目遭双重质疑（TypeScript）
• 相同论点反复出现（"分离关注点"）

【启示录】 - 创新必然伴随质疑，早期负面评价可能是反向指标 - 真正突破往往来自范式转换而非渐进改良 - 技术社区存在"专家盲区"（expert blind spot） - 产品市场匹配比初始技术完美更重要

（注：保留原案例链接便于读者查证，删减重复性评论案例，合并同类质疑点）

以下是评论内容的总结：

1. 对网站设计的批评

   • 多位用户抱怨网站的自动滚动功能和整体设计影响阅读体验。
     • "Don't hijack scroll." (larsmaxfield)
     • "the autoscroll is killing me. I can't really read the 'what happened' blurb at the end." (fruitworks)

2. 对Tailwind CSS的负面看法

   • 用户认为Tailwind CSS难以修改和维护。
     • "class='rounded-lg shadow-primary-400 my-4 md:px-4 bg-white py-20 pt-8 dark:border-gray-600'... it gets me seriously aggravated!" (PennRobotics)

3. 对HN评论的客观性存疑

   • 部分用户认为网站对HN评论的引用过于片面，忽略了正面评价。
     • "Many of those submissions do have a lot of dismissive comments, but lots of them also have a lot of comments praising the project." (embedding-shape)
     • "So this site Cherry picks a few comments and that's supposed to be a HN consensus?" (PacificSpecific)

4. 对项目成功与批评的讨论

   • 一些用户指出，成功项目的早期批评未必错误，且幸存者偏差影响了结论。
     • "The bitcoin entry is off. jdoliner's criticism ended up being more true than false." (rorylawless)
     • "This list does not show HN is bad at predicting outcomes, it shows how strong survivorship bias can be." (Betelbuddy)

5. 对具体项目的评价

   • 用户对Dropbox、Bitcoin、DDG等项目的批评和现状进行了讨论。
     • "Dropbox wasn’t a massive money generator, and every tech company replicated it." (Gigachad)
     • "I still don't think DDG was very useful in 2009... I'm delighted they've made a real go of it." (petercooper)

6. 对网站内容的建议

   • 部分用户希望网站能更详细地解释项目成功的原因。
     • "I think it would be better if it was explained how these tools became popular and what problems they solved." (notenlish)

7. 对React和TypeScript的看法

   • 用户对React和TypeScript的评价褒贬不一。
     • "All comments about React are still valid." (sintezcs)
     • "Typescript is cool though. Not like cool cool, but definitely an improvement to plain Javascript." (oytis)

8. 对资本力量的反思

   • 有用户认为资本的力量可以超越技术和法律问题。
     • "My takeaway is that enough capital trumps all engineering, legal and other considerations." (oytis)

总结：评论主要围绕网站设计、Tailwind CSS的缺点、HN评论的客观性、项目成功与批评的关系以及对具体技术的看法展开。用户普遍认为网站设计存在问题，同时对部分项目的批评和成功原因提出了不同见解。