作者回顾了自己从9年级开始接触编程的经历，最终决定暂时告别Rust语言。文章表达了对Rust的复杂情感，暗示未来可能还会回归使用。

《告别Rust（暂时）》

作者Dmitry Kudryavtsev回顾了自己从中学学习Pascal、C语言到成为全栈开发者的编程历程。他最初热爱C语言的底层控制，但后来转向更适合Web开发的动态语言如PHP、Python。2015年后，Rust语言的出现让他重拾对系统编程的热情——Rust既提供内存安全控制，又具备现代化开发工具链。

2023年，作者成功用Rust构建了完整的商业化Web应用，并持续分享技术实践。但随着项目发展，他逐渐遇到瓶颈：模板引擎缺乏类型安全、国际化支持薄弱、动态查询构建困难、编译时间过长（完整CI/CD流程需14分钟）等问题。作为独立开发者，他最终决定将项目迁移至Node.js生态，获得更快的迭代速度（5分钟部署）、成熟的i18n方案和类型安全工具链（如Zod、Kysely）。

作者强调这并非对Rust的否定——它仍是CPU密集型任务的绝佳选择，但Web开发的动态特性（模板渲染、API集成等）目前更适合Node.js。他特别指出Rust在类型安全SQL构建器方面的空白，以及Node.js生态在ESM/CJS模块混用等问题上的缺陷。文末，作者以"用合适的工具做合适的事"作结，表示未来处理非可视化服务时仍会考虑Rust。

（注：原文中关于作者书籍推广、社交媒体链接等非核心内容已精简，保留主要技术论证脉络。）

以下是评论内容的总结：

1. 反对Rust用于Web开发的观点

• 成熟度不足：认为TypeScript/JS生态系统更成熟，工具链更完善（评论4、6）。
  • "Typescript is pretty type-safe, and it’s perfectly integrated with hot code reload, debuggers..."（评论4）
  • "TS/React生态系统非常成熟，Rust难以竞争"（评论6）
• 开发效率低：Rust的严格性和编译时检查导致开发动态内容时效率低下（评论8、10）。
  • "Rust的UI工具包即使是简单按钮也需要复杂的生命周期管理"（评论10）
  • "错误处理需要大量样板代码"（评论8）

2. 支持Rust用于Web开发的观点

• 性能与安全性：Rust在需要高性能和可靠性的场景（如实时系统、基础设施）中表现优异（评论9、12）。
  • "Rust让我晚上睡得最安稳"（评论9）
  • "Rust在系统级应用（如数据库、云基础设施）中表现出色"（评论12）
• 全栈潜力：新兴框架（如Dioxus）提供了类似React的开发体验，且支持跨平台（评论16）。
  • "Dioxus比React更直观，且支持热重载"（评论16）
  • "用Rust实现类型安全的WebSocket非常简单"（评论16）

3. 中立或折中观点

• 工具链问题：Node.js生态的碎片化（如模块系统、运行时选择）是痛点（评论15）。
  • "Node生态过去几年非常混乱"（评论15）
• 语言选择取决于场景：Rust适合特定场景（如高并发、高可靠性），但不适合所有Web开发（评论10、12）。
  • "Rust不是万能的，UI开发更适合高级语言"（评论10）
  • "业务逻辑密集的应用可能不适合Rust"（评论12）

4. 其他技术建议

• 替代方案：部分用户推荐C#（评论17）或Rescript（评论14）作为折中选择。
  • "Rescript可能是Rust和TypeScript之间的中间地带"（评论14）
  • "C#在后端是一个很好的平衡点"（评论17）